Привет всем. Есть кто живой.

Меня снова можно где-то почитать а также как-то восхвалять и когда-то превозносить.
Сейчас я веду твиттер - там шуточки и ну, твиты.

и с недавнего времени ещё канал в телеграмме - там что-то подлиннее и посерьёзнее, тематика довольно пёстрая, но всё вращается вокруг психики (преимущественно, моей).

---

После недель вдумчивого чтения Гуревича, одна мысль не даёт мне покоя: ведь с точки зрения средневекового мировосприятия конец света уже был, и притом довольно давно.
Потому что
1. Сословное общество распалось, а ведь земная иерархия есть отражение небесной, и вообще Божьего замысла устройства вселенной; без взаимных сословных обязательств непонятно, как искать спасение души.
2. Среди самых почитаемых людей сейчас - торговцы, ростовщики, актёры и музыканты; все - самые страшные грешники, отвергнутые Богом. Актёры и музыканты вообще слуги Дьявола, а самые прославленные из них сейчас почитаются на уровне самых уважаемых религиозных деятелей в средневековье, а может быть и больше.
3. Монашество в числе влиятельных людей вообще не представлено. Святых и отшельников тоже как-то не наблюдается.

Можно как-то и поизящнее это всё сформулировать и аргументировать, это я на скорую руку.
Не знаю, что там со Страшным Судом, но с ИХ точки зрения у НАС определённо всё плохо. Мы все живём в постапокалипсисе. Они ждали, ждали, ждали конец света, и ведь таки он наступил.

"Исходя из "Старшей Эдды", По приметам в небесах Рагнарёк уже идет четвертый день..."

Вопрос: Лайк

1. <3		7	(100%)
Всего:		7

---

Ещё одна формулировка с TheQuestion, которая мне у себя нравится. Вопрос был о методах мотивации.

Те, что помогают мне лично:

1. Заниматься тем, чем нравится. Если есть обязательные дела, которые не нравятся, то аккуратно маленькими порциями впихивать их между длинными интервалами приятного, либо делать их в плохом настроении. (Я думаю, это не для всех работает, но есть такие люди, кому действительно проще делать неприятное в плохом настроении.) Но в целом того, что нравится, должно быть больше.

2. Разбивать всё на маленькие, строго фиксированные результаты с жёсткими дедлайнами. Не "я напишу статью через месяц", а "я напишу одну страницу сегодня до трёх часов ночи" (я сова, и себе все дедлайны ставлю на три часа ночи). При необходимости подкреплять дедлайны внешней стимуляцией. Правильно выбранный маленький результат - это очень важно. Очень мало людей способны равномерно работать ради того, чтобы впервые порадоваться через полгода, а без равномерной работы через полгода радоваться будет нечему. Поэтому нужно научиться каждый день радоваться одной трёхсотой большого результата, и она должна быть хорошо измерима и конкретна.

3. Вообще там, где не хватает внутренней мотивации, очень помогает подбирать себе внешнюю. Лучше всего работают другие люди (человек всё-таки коллективное животное) и позитивное подкрепление. Насчёт последнего можно почитать неплохую книжку "Не рычите на собаку" К. Прайор. Негативное тоже полезно, но оно, как и "маленький результат" должно быть строго дозировано, очень демотивирует бесконечное самоугрызание за один прокол.

Вопрос: Лайк

1. <3		8	(100%)
Всего:		8

---

Читаю публикации в институтском журнале, интересное про насилие:

"Известно, что в России 51,8% современных родителей прибегают к физическому наказанию своих детей, причем матери чаще, чем отцы (64% против 37%)" (там ссылка на социологическое исследование домашнего насилия 2008-го года).

"Агрессивные тенденции – это склонность индивида интерпретировать ситуацию взаимодействия с другим как требующую разрушения или «смещения» другого. Такая склонность формируется на основе ассоциаций – мыслей, воспоминаний, моторных и экспрессивных реакций, связанных с агрессией, – сформированных на основе жизненного опыта" (термин Леона Берковица)

---

Формулировка, которая получилась в ответе на TheQuestion, и очень мне нравится:

Дружба - это неинституализованный формат близких отношений. (К сожалению, наше общество сейчас устроено так, что институализованных форматов близких отношений вообще очень мало, по сути только брак и детско-родительские отношения, в некоторых семьях ещё отношения сиблингов работают как бы как институализованные. Поэтому часто возникает такая ситуация, когда люди нуждаются в ещё каких-то близких отношениях, но как их найти, построить, поддерживать и развивать, а также согласовывать ожидания относительно таких отношений совершенно непонятно.)

На собственной площадке ещё хочется добавить, что мне глубоко безразлично, институализован формат отношений или нет, если я чувствую любовь и близость, то для меня это очень важно, я готов вкладываться в отношения, искать им место в своей жизни, позволять им влиять на мою жизнь и планирование и искать комфортную для всех дистанцию и форму.
И это одна из тех причин, по которой я считаю себя аромантиком. Мне не принципиально иметь далеко идущие планы на общее будущее с человеком, которого я люблю (хотя и желательно), я не испытываю потребности иерархизировать отношения по форме. Я иерархизирую отношения по их содержанию, длительности, количеству благополучно пройденных эмоциональных кризисов. И, конечно, по силе моего чувства и уровню взаимности, которую я ощущаю.

И это всё замечательно, но романтико- и моноцентричность массовой культуры таки делает мне сложно, просто из-за того, что информации о других отношениях как-то очень недостаточно. Культура переполнена пусть сомнительными, но образцами форм взаимоотношений с бывшими/новыми/постоянными/потенциальными эксклюзивными романтическими партнёрами. Месседжи, которые я считываю в культуре про дружбу, в основном сводятся к "если она есть - это круто, но её может и не быть особо, и это ок" (малоинформативно), "любовь и брак важнее" (загадочно), "это такой аналог любви для людей одного пола, но беспроблемный, потому что люди одного пола всегда понимают друг друга и не ревнуют" (заведомая неправда сразу по многим тезисам), "это очень, очень сильно отличается от любви" (тоже очень загадочно).
И, например, в ситуации, когда у меня в жизни есть
-человек, с которым я не общалась несколько лет до этого, но он всё ещё важен для меня;
-человек, с которым у меня наклёвываются потенциально очень хорошие дружеские отношения;
-человек, с которым мы на довольно близкой дистанции, потому что у нас есть один общий близкий человек, и для нас обоих это важно, и ещё мы обсуждаем всякие личные вопросы, но действительно качественная и взаимная коммуникация у нас не налажена;
и всё это для меня примерно также важно, как аналогичные романтические отношения, и не везде это вообще реально развести, и, в отличие от стандартной ситуации, всё это происходит одновременно, я постоянно задаюсь вопросами и чувствую себя в тупике. Кем мне приходятся все эти люди? Как обо всём этом разговаривать с другими людьми, не преуменьшая значимости и не производя странного впечатления? Что нормально, а что ненормально для дружеского расставания? Как понять, куда в принципе могут двигаться дружеские отношения? Стоит ли планировать будущее, если мы просто друзья (что в ситуации неинституализованных отношений также означает, что один из нас может уйти в любой момент без каких-либо привязок и обязательств) и как понять, когда уже стоит, а когда ещё нет? Что вообще происходит?

Вопрос: Лайк

1. <3		9	(100%)
Всего:		9

@темы: методы жизни, квир-рефлексия, аромантика, сексуальность и/или отношения

---

Лытдыбр

"...Но с нами всегда остаются наши цели и ценности... И цепи... И центнер... цейлонского... цая." (с) Арсений

Осень в этом году совсем что-то ранняя, и мною это обстоятельство переносится тяжко.

Мои отношения с научной работой настолько полно описываются вот этой картинкой (ссылка на ВК), что даже и добавить нечего. Синдром самозванца бушует во все поля, но вопреки (точнее, благодаря) всем перечисленным мыслям, дело всё же куда-то движется.

TheQuestion забавный, но жутко залипательный. Мне давно хотелось какой-то ресурс, где можно сталкиваться с реальными человеческими проблемами, но было боязно, что он будет страшно жрать внимание, и, собственно, оно и происходит. При этом я всё же чувствую, что мне это кое в чём полезно, хотя и возникает ощущение, что я в основном кратко пересказываю лекции по клинике и периодически повторяю, что частые мысли о суициде это таки проблема. (С другой стороны, я довольно хорошо себе представляю, какой процент людей из тех, кто, в общем, соображает, может адекватно пересказать лекцию по клинике, поэтому не очень понятно, откуда у меня и здесь синдром самозванца.)

---

Из ощущений: практически всегда, когда я слышу или читаю, как какой-то человек делится психологической проблемой, я на некоторое время переполняюсь недоумением и полным непониманием, что с этим можно поделать. Ну, то есть, для меня эта проблема тоже становится нерешаемой. Чтобы собраться, обычно нужно отстроиться и начать деконструировать, то есть, разбирать проблему на части. Мне сейчас очень интересны площадки, где люди делятся проблемами, потому что помогают изучать это чувство что-же-делать-что-же-делать-сделать-ничего-нельзя. Я так понимаю, это просто момент чистой эмпатии, так как для человека внутри проблемы она всегда безвыходна, и отнюдь не потому, что выхода правда нет.

И практически всегда, когда кто-то делится непрожитым травматическим опытом, у меня есть первичная отморозка по типу так-не-бывает-не-бывает-не-бывает. (Распространённое явление, хотя я, конечно, но выбрасываю эти эмоции обратно жертве в лицо.)
Это интересная реакция. Я думаю, она, как и в первом случае, относится не к фактам, а к эмоциям. На рациональном уровне она интерпретируется в отвержение жертвы и сомнения в её честности. На самом деле, мне кажется, что это скорее отказ "брать" вот эту картину мира. Также я предполагаю, что психика не хочет втягивать не просто мысль о том, что дерьмо случается, а амбивалентные эмоции, потому что при необработанной травме их много, а этого психика очень не любит и всячески сопротивляется.
Но это только результаты моего самонаблюдения.

---

В ответ на мою выстраданную статью научный руководитель сказала: "Мне кажется, норм".
Теперь я одиноко напиваюсь кофе с бальзамом, беспорядочно отвечая на вопросы TheQuestion.

Жизнь хороша.

@темы: хорошие новости

---

По-моему, самое ужасное в перфекционизме - это то, что он состоит из ненаправленной тревоги. Как бы всё ясно - вот работа, она недостаточно хороша, но когда ты знаешь и понимаешь для себя, что нехорошо и чего ты вообще от неё хочешь, то это сразу не перфекционизм, а рабочая задача.
Перфекционизм - это не предъявление высоких требований к своей работе, это предъявление абстрактных и потенциально неосуществимых требований. Когда сам не знаешь, чего хочешь, вот и перфекционизм.

Вопрос: Лайк

1. <3		4	(100%)
Всего:		4

@темы: психология вообще и моя в частности

---

Про ролевые модели и насилие, длинно

Я иногда думаю о двух знаковых произведениях английской женской литературы девятнадцатого века с позиции того, какие же классные ролевые модели они задают.
Я о “Гордости и предубеждении” и о “Джейн Эйр”.
А конкретно о тех моментах, когда обе главные героини отказывают своим женихам.

Лиззи Беннет отказывает привлекательному, умному и чудовищно богатому мужчине с высоким положением в обществе, потому что он неуважительно признался ей в любви. Это на фоне того, что у неё весьма сомнительное положение на брачном рынке - не особо богата и не считается красавицей - а дело происходит в эпоху и в социальном слое, когда брак является единственным социально одобряемым способом для женщины позаботиться о своём будущем. Если она не выйдет замуж, то в лучшем случае её ждёт жизнь на птичьих правах рядом с придурочным родственничком, и то вряд ли, потому что родственничку она тоже уже успела отказать. Бойкая барышня.
Потом у неё, конечно, всё хорошо, потому что красивый-умный-богатый совершает усилие по преодолению их дискоммуникации (пишет письмо с подробным описанием собственной точки зрения) и перевоспитывается, и вообще он её всегда нравился, и дом у него красивый, она тоже немного перевоспитывается, всё смогли договориться и счастливы.

Джен (вообще-то она Джен) Эйр отказывает мужчине, в которого она влюблена без памяти и который тоже в неё предположительно тоже вроде как влюблён. И который тоже сильно богатый. Её жизненные перспективы при этом вообще довольно скудны, потому что она бедная некрасивая сирота-гувернантка. Она отказывает из-за того, что у него нет юридической возможности вступить с ней в законный брак.
Сёстры Бронте (по крайней мере, Эмили и Шарлотта, Энн я не читал) были явно более склонны к мистицизму и всякой метафизике поболее, чем Джейн Остин, поэтому за это решение героиню ожидает не всякая бытовуха, а вполне-себе награда свыше: она волшебным образом находит свою настоящую семью, а также становится хорошо обеспеченной невестой. Герой, соответственно, получает наказание, он покалечился при пожаре, но зато любимая женщина к нему вернулась.

Я люблю эти две истории, потому что, на мой взгляд, они о личных границах и умении позаботиться о себе. Ну, то есть, история Лиззи вообще именно о личных границах и о дискоммуникации. Нельзя выходить замуж за мужчин, которые тебе хамят и семью твою не уважают, особенно, когда есть всякая неблаговидная информация об их прошлом. Выйдешь за такого, и дальше что? Неееет, надо сначала со всеми конфликтными ситуациями разобраться, собрать у слуг положительный психологический портрет претендента, тогда можно.
Историю Джен, если стряхнуть с неё все рассуждения о моральности брака, мне кажется, можно интерпретировать примерно так: “Если уж так сложилось, что я живу в мире, где есть только один социальный институт, защищающий мои права и дающий какие-никакие гарантии, негоже им пренебрегать”. Какая бы любовь ни была, она не стоит полного бесправия и абсолютной зависимости от прихоти партнёра.
(Маленькое позднее дополнение: перед публикацией этого поста я прочитала длинный разбор романа с большим количеством цитат, и, хотя показанные в нём отношения сложно назвать здоровыми, глубоко впечатляет то, какой Джен кремень психического здоровья и личных границ.)

Мне очень жаль, что в моей национальной культуре таких ролевых моделей не было, как не знаю я и ярких историй, написанных в то же время женщинами для женщин. Все классические русские женские образы созданы мужчинами, и они в основе достаточно безумны. На пьедестале почёта в моём личном рейтинге безумности стоит истинная самка Наташа Ростова, сочинённая бескомпромиссным шовинистом, который был духовным лидером нации чуть больше ста лет назад.

Я вижу в этом одну из причин, почему у нас такой трындец в гендерных отношениях. “Гордость и предубеждение” и “Джейн Эйр” не только учили женщин, что от плохих предложений нужно отказываться, мужчины тоже их читали, таким образом получая в картину мира приятное понимание, что женщина - это не только красивый предмет с эмоциями (нечто вроде домашнего животного), но и субъект, имеющий голос, позицию и мотивации. Когда женщина отказывается, это нормально.

Вообще, конечно, непопулярная тема, но я считаю очень важным говорить о том, что есть факторы, которые повышают вероятность попадания в ситуацию насилия. То есть, я глубоко разделяю два убеждения: “жертва не виновата в насилии” и “любой психически здоровый взрослый человек несёт ответственность за свою жизнь (многие не здоровые тоже, но тут есть оговорки)”. Иногда приходится прилагать усилия, чтобы эти два убеждения успешно совмещались в одном пейзаже, но потеря любого из них приводит к очень негодным последствиям.

Моё представление об этих факторах частично основывается на “Технике безопасности” Княжны, частично на разных других вещах, и я вижу их примерно так:
1. Плохое ресурсное состояние. Согласно Княжне, особенно роляет, если оно наступило внезапно, резко и только что, или, если, наоборот, оно сохраняется уже давно, но с недавних пор стало сопровождаться трепыханиями и несколько беспорядочными попытками улучшить ситуацию.

2. Пассивная агрессия. Самый скользкий пункт, потому что, хотя я использую это понятие в повседневной жизни, я ещё не встречала его определения, которое не исключало бы каких-то нужных смыслов и не втягивало бы смыслы ненужные. Однако на интуитивном уровне пассивно агрессивные люди хорошо чувствуются. Более того, на бессознательном уровне их агрессия часто считывается как вполне явная, и вызывает ответную агрессию, которая тоже может быть совершенно явной. Кроме того, они склонны отвечать агрессией на агрессию так, как будто они исходят из значительно большего количества ресурса, чем у них есть, что раззадоривает противника, и сильно эмоционально вовлекаться в ситуацию, требующую агрессии, что задерживает их в ней.

3. Отсутствие прочного, хорошо интериоризированного убеждения, что есть такие коммуникации, которых вообще не надо, какие бы блага они бы с собой ни несли. Ну, то есть, в теме поста, не буду выходить замуж за мужчину, который мне хамит, даже если он богат, а взамуж очень надо. Эта проблема обычно лежит глубже финансовых расчётов, речь о людях, которые настолько привыкли к мысли, что любовь и близость вообще всегда только так и предлагают, что в те моменты, когда уже должен срабатывать инстинктивный отмороз, остаются в ситуации, ожидая принятия.

4. Отшибленная связь с собой на предмет недопустимого поведения. То есть, отсутствие прочного, хорошо интериоризированного убеждения, что недопустимое поведение бывает, может не иметь никакой причины, что человек, который таким образом себя ведёт, априорно заслуживает встречи с защитной реакцией, даже если эта защитная реакция не идеально вписывается в нормы вежливости, применимые к обычной ситуации. Работает примерно как предыдущий пункт, то есть, ведёт к задержке реакции, которая тратит ценное время и укрепляет насильника в идее, что всё ок и ему всё можно. Выглядит немного иначе, жертва просто теряет связь с собой и ситуацией и не знает, что ей делать.

Последние три пункта объединяются термином “виктимность” (который правда существует и правда, как мы видим, что-то описывает, хотя его и дискредитирует использование в целях обвинения жертвы).

Естественно, что, даже если жертва и несёт ответственность за какую-либо из этих особенностей или состояний, эта ответственность вообще не приравнивается к вине за насилие, и не снимает её с насильника.

Кроме того, не стоит забывать, что примерно этот же набор параметров может привести человека в ситуацию насилия в роли насильника. В нашей социокультурной ситуации женщины редко (вроде) кого-то бьют и принуждают к сексу, но крики, эмоциональный шантаж, наказание молчанием и многое другое - это тоже насилие, и оно тоже наносит вред. На мой взгляд, это вторая веская причина работать с этими признаками.

Вопрос: Лайк

1. <3		12	(100%)
Всего:		12

@темы: книги, психология вообще и моя в частности

---

Меня что-то захлестнуло, причём по смешному поводу - я вспомнила свои впечатления от фильма "Первый мститель: Противостояние", и мне хочется поговорить об этом.

Там есть момент, из-за которого меня накрывает волной возмущения, и, даже если бы я не находила других недочётов в сюжете (а я их нахожу), то его мне было бы всё равно полностью достаточно для испорченного представления о фильме.

Какой?

Это момент, где у Тони Старка есть то ли 24, то ли 36 (не помню, это, в общем, неважно, важно, что мало) часов, чтобы решить Ужасно Важную Проблему, От Которой Зависит Будущее, и вы знаете или помните, что он делает первым шагом? Он идёт вербовать подростка. То есть, Питера Паркера, которому нет шестнадцати, потому что у него нет водительских прав. Взрослый мужик под полтиник (или сколько там ему, я не знаю) на вершине влияния, успеха и всего такого, причём, как нас пытаются убедить по сюжету, не лишённый совести, пришёл звать с собой ребёнка, которому в лучшем случае, пятнадцать, на войну. Или на разборку, неважно. С другими взрослыми мужчинами и женщинами, которые воюют годами, а некоторые десятилетиями. Некоторые предположительно психически нестабильны и не могут себя контролировать. Фу. Вот вообще фу.

Естественно, практически все подростки не любят, когда их считают детьми

Естественно, практически все подростки не любят, когда их считают детьми. Это обосновано, они и не дети (несмотря на то, что я написала обратное абзацем выше, я позволю себе прикрыться некоторой многозначностью слова "ребёнок"). И, конечно, подростки не взрослые. Невзрослые они не из-за недостатка инициирующего опыта (как часто думают они сами) и не из-за вообще недостатка опыта (как часто думают взрослые). Они невзрослые из-за хрупкости эго, которое вынуждено сталкиваться с большим количеством тяжёлых взрослых проблем (отношения с социумом и отдельными его группами, которые больше не сводятся к отношениям с родительскими фигурами, чужими людьми и другими детьми, имидж и самопрезентация, этические проблемы, соответствие чужим требованиям - которых в этом возрасте поступает больше, чем когда-либо, - и выработка своего отношения к этим требованиям, самоопределение и самоотношение и многое другое), и при этом не имеет эмоциональной устойчивости, готовых шаблонов, сложившейся позиции и понимания себя, потому что всё это как раз сейчас и формируется.
Всего этого более, чем достаточно, чтобы те несколько лет, в которые процесс происходит (советские психологи утверждали, что кризис 13 лет, а потом сразу кризис 17 лет, но все мы понимаем, что эти данные не совсем точны сейчас), были прочно заняты и без чужих незрелых игр.
Что бывает, когда взрослые втягивают подростков в свои незрелые игры, описано ещё в "Ромео и Джульетте". И подведена вполне контретная мораль - вообще не надо этого делать. А если очень хочется, то это своё желание лучше отнести священнику, психологу или любому местному аналогу помогающего специалиста. А не в ребёнка, да.
Конечно, на бытовом уровне не очень часто приходится сталкиваться с втягиванием подростка в конфликты групп как основной проблемой (хотя, полагаю, это зависит от региона и социального слоя). Зато очень часто можно встретить семьи, сгружающие в детей все свои эмоциональные проблемы. В детей любых возрастов, но на подростках всё заметно особенно ярко, я думаю, по многим причинам. Из-за того, что нынешнее родительское поколение выросло в государстве, предъявлявшем на подростков особые права, и родители, умеющие строить отношения с детьми, не были кому-то особенно полезны. Из-за того, что гомеостаз, который устанавливается с маленькой послушной (или вообще не послушной, но во всяком случае полностью зависимой) деткой, нарушается, в системе появляется фактически новый человек, и надо строить отношения заново, а заново не хочется, хочется детку, потому что детка замечательно канализирует эмоции. Из-за того, что подростки имеют большую активность, больше желания действовать и, как правило, более широкую свободу действий и передвижений, и часто активно переводят проблему в действие, поэтому проблема заметнее. В общем, причин много.

При этом, конечно, у подростков есть большой гормональный подарок от организма, который повышает энергию и продуктивность раз этак во много (и снижает критичность и эмоциональную устойчивость в сопоставимые разы, да), поэтому довольно большое количество ущерба, получаемого в этом возрасте, может совершенно теряться на фоне сложных переживаний и активной социальной жизни, но от того не лучше, это наркоз, а не панацея.
Я знаю два распространённых способа реакции на ситуацию, когда в дополнение к тяжёлым возрастным задачам на подростка падает ещё и эксклюзивная ответственность понимать папу, который пьёт, маму, которая стареет, и деда с бабкой, которые горюют по мечте о коммунизме (ситуация вымышлена и приведена для примера). Или какие угодно ещё варианты, начиная от "мама меня игнорирует, ну так у неё дела, а я такая взрослая, такая взрослая".
1). Срочно рвануть за всеми возможными видами инициирующего опыта ради обретения чувства компетентности и контроля. Ну, и привлечения внимания, в общем, тоже, но это не на первом месте обычно. Инициирующем опытом в текущей социокультурной ситуации считается в первую очередь секс и алкоголь. К какому диапазону возможных травм как физических, так и психических (даже если считать, что эти понятия напрямую не связаны, хотя эта точка зрения глубоко устарела, и они связаны примерно также, как два конца одного аквариума; если в один налить всё, что осталось от вчерашней пьянки, то в другом конце рыбка сдохнет) это приводит, я даже перечислать не буду. Даже очень мягкие, но неудачные истории без малейшего насилия, но с эмоциональными проблемами с обеих сторон отливаются потом очень дорого. (Мягкие истории - это по типу "Я очень волновался, и у меня не встал" или "Было больно и неприятно", щедро присыпанные "партнёр не проявил чуткости, поговорить об этом абсолютно не с кем".)
Хотя на этом варианты деструктивного инициирующего опыта, конечно, не заканчиваются, включая в себя ещё массу видов деструкции и самодеструкции, от правонарушений до анорексии.
2). Аутизация. Постепенное уничтожение связей с миром и с собой, затормаживание. Проходит без фейерверка, но ущерб вполне сопоставим с ущербом от варианта 1, а на допрохождение всех непройденных кризисов, восстановление здоровья и переход к благополучному и активному образу жизни требуется количество времени, сопоставимое с тем, которое требуется для преодоление последствий первого варианта. К тому же делать всё это приходится без "гормонального подарка" подрасткового возраста, когда некоторые вещи даются уже несколько сложнее.

Я вижу очень большое количество людей от 20 до 30, вынужденных работать с проблемами, оставшимися во многом именно от второго десятилетия жизни. Мой собственный вариант компенсации был второй, и я воспринимаю эту тему всё ещё довольно лично.
Всё же фильм "Первый мститель: Противостояние" выполнил для меня художественную миссию, потому что, вон, поднял нехоженный травматический пласт. Но он мне всё равно не нравится.

Вопрос: Лайк

1. <3		7	(100%)
Всего:		7

@темы: кино, психология вообще и моя в частности, сексуальность и/или отношения

---

Я придумал фишку для этого дневника. Меня очень радует его вести (и всё ещё пока лень делать дубликат на ЖЖ, хотя я собираюсь), но мне хотелось бы немного больше обратной связи, поэтому я решил добавлять к постам кнопочку для лайка. Я предполагаю, чтобы она использовалась ровно с теми же целями и в тех же случаях, что и лайк в остальных соцсетях.
То, есть, если вы прочитали, и вам понравилось, было полезно, интересно, вы считаете, что я молодец, что написал это и вообще, то жмите.
Посмотрим, будет ли мне радостнее от этого)

Вопрос: Лайк

1. <3		11	(100%)
Всего:		11

---

Ради людей, которые через день находят мой дневник по слову "аромантики" или "аромантика" сделал соответствующий тэг.
А также добавил тэги "квир-рефлексия", "сексуальность и/или отношения" (там как посты про сексуальность, так и про особенности значимых отношений с людьми - в основном, моих - которые особо с сексом не связаны; может, потом разобью их, хотя сейчас мне показалось разумным так) и "грейсексуальность". Второй, похоже, точно нужен, относительно двух других у меня есть предчувствие, что может ещё пригодятся.

А тег "мозгология" переименовал в более благозвучный вариант "психология вообще и моя в частности".

@темы: психология вообще и моя в частности, квир-рефлексия, грейсексуальность, аромантика, сексуальность и/или отношения

---

Опять про сексуальность и притом про мою.

Я наконец понял очевидную, вообще-то вещь в тезисе, который по сути, видимо, должен считаться панромантическим, хотя его иногда используют люди, которые идентифицируют себя и как бисексуалы, и вообще как угодно. Который "я люблю в человеке душу/его самого, какая разница, какой у него пол/гендер".
Ни в коем случае не отрицая чьё-либо право так думать и чувствовать, хочу отметить, что для меня это странно и совсем не подходит, потому что для меня вопросы любви и влечения, хотя и пересекаются в какой-то степени, всё же находятся сильно не в прямой зависимости. То есть, это два пересекающихся множества: "люди, которых я любил/люблю" и "люди, которые были/являются сексуально привлекательными для меня". Есть люди, которых я любил или люблю и которые меня не особо привлекают в сексуальном плане, причём по каким-то простым и понятным, на мой взгляд, причинам, например, у нас слишком похожие темпераменты (если по-простому, то два пассивчика ищут активчика, а не жребий кидают, как сказал один раз очень уважаемый мной человек) или слишком разные пожелания к эмоциональной динамике (если по-простому, то я в такой раскоряк не встану, чтобы в этот сценарий отношений вписаться, а, если встану, то долго не простою, ну и зачем).
А сексуально привлекает меня как раз-таки в значительной степени пологендерное сочетание, поведение и тело. Притом, что искренне любить я могу человека с любым полом, гендером, поведением и телом.

(Особо грустное для меня: мне кажется, что современная культура способствует тому, что для большинства людей отношения без сексуальной или жёстко заявленной романтической составляющей не проходят через психологические защиты в мере, достаточной для того, чтобы с ними считаться также серьёзно. Это ведёт ко многим печальным последствиям, о которых мне пока трудно говорить системно.)

если кому интересно, кто меня всё-таки привлекает

Чаще всего меня привлекают люди с такой комбинацией характеристик: довольно выраженная неандрогинная внешность (т. е. мужчины с выраженно мужской внешностью и женщины с выраженно женской внешностью) + гендерная самопрезентация, направленная на самовыражение, а не на статус или попадание в некий жанр (что в большинстве случаев означает некую степень считываемой квирности, даже если человек сам для себя это так не определяет, потому что обычно такая самопрезентация конструируется, а не усваивается единым пакетом) + достаточно чёткая бигендерность в поведении и эмоциональной жизни (то есть, сочетание контрастных признаков, ассоциированных с противоположными гендерными ролями) + попадание в несколько конкретных типов сексуального темперамента, которые мне нравятся (причём они разные для мужчин и для женщин).
В общем, ничего удивительного, что люди, которые мне нравятся, встречаются довольно редко.
Конечно, есть случаи, которые в эту схему не целиком укладываются, но в общем где-то так.
Не знаю ничего насчёт очень гендерно небинарных людей, я их недостаточно много наблюдал вживую.

@темы: методы жизни, психология вообще и моя в частности, квир-рефлексия, сексуальность и/или отношения

---

На вондерзине очень странный текст по какой-то поппсихологической книге о насилии, из которого следует, что агрессоры - это люди, которые ведут себя агрессивно, стремятся к власти над другими и считают себя совершенством.

Захотелось отметить, что, по крайней мере, в моём опыте наблюдений наиболее агрессивно себя вели всегда наиболее эмоционально уязвимые люди, не способные принять спокойно ни слова критики или иронии и при этом в том или ином смысле амбициозные. То есть, высоко себя ставящие, но не готовые к оспариванию своего внутреннего статуса.
Я не верю в самовлюблённых мудаков, которые просто такие вот самовлюблённые мудаки. Психопаты существуют, конечно, но то, что я описала, встречается во много, много раз чаще.
Гораздо осмысленнее и полезнее верить в агрессора с человеческим лицом, в агрессора, которым может стать каждый из нас, если сделает несколько неверных выборов.

И вообще, в очередной раз скажу, что самый лучший текст о насилии - это цикл Княжны "Техника безопасности". Там всё есть, и то, почему большинство насильников большую часть времени даже не понимают то, что они насильники, тоже.

@темы: психология вообще и моя в частности

---

Заметка мимоходом:
По-моему, шаг ноль любой работы над своей жизненной ситуации - это признание проблемы, любое, хоть формальное. Для этого очень важно отказаться от точки зрения на мир (по-моему, детской), которая сводит все жизненные возможности к ограниченному числу вариантов, которые видно вот прям щас. Люди, которые этого ещё не сделали, воспринимают любые внешние предложения по улучшению их ситуации как предложение отказаться от лучшего варианта, который у них есть в принципе (даже если он ужасен по объективным показателям), в пользу ещё более плохого. То есть, они уже сделали наилучший выбор из тех, которые мир им предложил, и он не сахар, но что дали, то дали, лучшего пока не предлагали. Проекция на мир родителя, который либо абсолютно беспомощен, либо крайне суров. Поэтому сказать: "да, у меня химическая зависимость", "да, я ненавижу свою работу", "да, я не умею строить отношения с людьми", а не "я просто так отдыхаю", "я больше ничем не могу заниматься, да и близкие будут против", "меня никто не любит, потому что я ужасен/другие люди ужасны" - это шаг огромной взрослости и присвоения себе ответственности за свою жизнь.
Шаг один - это отделить необходимые, разумные и соразмерные действия по самосохранению от действий, которые ничего не сохраняют кроме внешней канвы проблемной ситуации. Мне кажется, что для этого очень важно одновременно признать наличие у себя каких-то потребностей и достаточную жизненную ценность и отказаться от жалости к себе, что что означает признать возможность и допустимость переживания страха, уязвимости, дискомфорта и боли в своей жизни.

Есть подозрение, что на прохождение этих двух базовых, в общем-то шагов могут уйти годы работы с терапевтом или индивидуально.

@темы: психология вообще и моя в частности

---

Я пишу этот текст два дня, и несколько месяцев в голове. У меня позавчера медобследование нашло очередную мелкую проблемку, предположительно указывающую на некий гормональный дисбаланс, поэтому я немного в переживаниях о том, что, возможно, всё моё тело работает неправильно, и с какой-то стороны я пишу этот текст только потому, что давно собирался, но тем не менее.

Про асексуальность, дискурс и рефлексию

У меня есть мысли про асексуальность, которые у меня возникли на волне большого количества рефлексии над идентичностями, и меня часто расстраивает, что о многих вещах никто не говорит так, как я о них думаю, поэтому, возможно, стоит самому о них поговорить.
С одной стороны, текущая квир-риторика, которую я вижу об асексуальности в рунете меня не особенно удовлетворяет, потому что в ней асексуалы репрезентируются как такие волшебные животные, которые устроены и живут совсем не как мы. То есть, ты называешь себя асексуалом и это делает тебя особенным. Мне кажется, что это странно по двум причинам. Во-первых, мне кажется важным оговаривать, что влечение - это довольно физиологическая штука, которая у всех формируется с разной скоростью, и полное отсутствие которой может указывать на ряд нарушений в широком диапазоне от депрессии до какого-нибудь рака щитовидки или ещё чего-нибудь. (Вот я, например, даже не считаю себя асексуалом, а какие-то проблемы со здоровьем, вон, имею.) Я уже не говорю про проблемы с сексуальностью, имеющие психогенную природу, их вообще немеряно в нашем грустном занормированном обществе. Я не вижу в этой риторике посыла “давайте все будем изучать свою сексуальность, а уже потом защищать её”. Может быть, я не прав.
Во-вторых, вообще-то у большинства людей, которых я реально встречал в жизни, их реальная живая сексуальность очень сильно расходится с тем, что масс-медиа предлагает как норму сексуальности. То есть, абсолютное большинство людей в общем-то не сексуалы в том смысле, в котором культура это предлагает, а других образцов брать особо неоткуда.

Я считаю себя полуасексуалом. То есть, я точно не асексуал, потому что у меня есть влечение, я способен получать удовольствие от секса и вообще я нахожу секс очень полезной штукой. Он поднимает тонус и самооценку и к тому же эмоциональный секс с партнёром является быстрым и сравнительно простым способом получить серотонин, а это для меня очень важно, но об этом позже. И ещё секс - это форма коммуникации, что автоматически делает его для меня довольно ценной штукой.
И я точно не демисексуал, потому что всё же в жизни у меня бывали моменты, когда, если бы человек, с которым я практически только что познакомился, предложил мне секс, я бы вряд ли отказался. Этого ни разу не происходило, потому что люди, способные вызывать у меня яркое и мгновенное влечение, не обладают к тому же ещё телепатией, да и спонтанный напористый флирт не моя сильная сторона. Может, это и к лучшему, а может, я многое теряю, сложно сказать.
И я не сексуал в этом самом нормативном масс-культурном понимании, и причины можно перечислять долго. Я никогда в жизни не страдал от недотраха сексуальной депривации, кроме пары каких-то пиковых моментов в подростковом возрасте. И мне казалось странным, когда мои более активные в этом плане товарищи объясняли мне, что все подростковые проблемы от него, родимого, вернее, от его отсутствия. Я не спорил, полагая, что ничего в этом не понимаю, параллельно плавно приходя к мысли, что все мои проблемы (и все проблемы моих товарищей, возможно, тоже) от сложных отношений с родителями и недостатка социальных навыков.
Я не очень часто встречаю сексуально привлекательных людей, и совсем редко - сексуально привлекательных людей, которые меня ничем не смущают. Мне сложно находить человека привлекательным, если он склонен вызывать у меня хоть сколько-нибудь яркие чувства раздражения или тревоги, и я долго присматриваюсь: нет, не раздражает, не раздражает, всё ещё не раздражает, ну надо же, и в этой ситуации тоже не раздражает, не раздражает, почти не раздражает, не раздражает. На самом деле, это очень полезное свойство, потому что помогает следить за своей безопасностью и не создавать себе лишних проблем на ровном месте. Даже когда я всё-таки нахожу другого человека сексуальным, это очень редко отменяет для меня все эмоциональные, организационные, психологические и социальные причины, которые могут совершенно снизить для меня ценность гипотетического сексуального контакта вплоть до полной несостоятельности этой идеи.
Я довольно редко думаю собственно о сексе и довольно спокойно и легко переключаю энергию либидо на разные другие проблемы, обычно, интеллектуального плана.

То есть моё отношение к сексу можно описать как “есть - хорошо, нет - тоже неплохо”, “это не настолько важная для меня вещь, чтобы чем-то ради этого жертвовать” и “никаких сомнительных, неприятных или опасных людей в моём личном пространстве ни для чего никогда”.
Звучит довольно адекватно? Ну вот и я считаю, что это адекватно. Презумпции масскультуры на эту тему учат, что “секс невероятно важен для любого человека” (для женщин есть вариант “секс с любимым человеком”, но он не всегда используется), “секс - это неотъемлемое свойство и основной показатель любви между людьми” и “ради секса люди теряют голову”. Но моя любимая - это “любой человек потенциально готов переспать с любым неуродливым человеком интересующего его возраста и пола, и любой человек весьма заинтересован в том, чтобы переспать с любым конвенционно привлекательным человеком интересующего его возраста и пола”. Это моя любимая, потому что сведение сексуальной привлекательности к внешности и только к ней - это вообще прекрасный способ полностью исключить мою сексуальность из дискурса. (Мне нравятся красивые люди, но не каждый первый всё же, и вообще конвенционная красота странная.)

Так получилось, что этот текст целиком про идентичность, так что будет ещё один с моими мыслями про гормональную сторону вопроса (предполагалось, что будет один, но так что-то очень длинно получается).

@темы: методы жизни, психология вообще и моя в частности, квир-рефлексия, грейсексуальность, сексуальность и/или отношения

---

Сегодня во сне мой мозг сконструировал мне альтернативную биографию, где я за год до своего реального поступления в РГГУ поступил почему-то в Украине, почему-то на режиссёра заочно, снял студенческую документалку про майдан и в этом году как раз только что выпустился.
И это был не нормальный сон, а именно конструктор, потому что мне снилась не вся эта история, а именно процесс её создания с активным вспоминанием и вплетением реальных фактов и убедительной компановкой дат и событий.

А гугл на новом компьютере вообще, кажется, считает, что я в Нидерландах.

@темы: а кому сны

---

Рубрика "Извините, у меня идёт кровь из глаз".
Сегодня прочитал тред в одной типа психологической группе на ВК, из которого ясно следует, что куча народа, предположительно, с профильным образованием, в упор не понимает, что такое ОКР, оно же OCD, то есть, обсессивно-компульсивное расстройство. Я, конечно, и туда коммент написал, и он собрал достойные восемь лайков, но понятно, что ситуацию этим не изменить, хоть сюда выговорюсь.

Во-первых, существует такое явление как обсессии и компульсии. И то, и другое - это навязчивости, только первое - это навязчивые мысли, а второе - это навязчивые действия. Фокус в том, что и то, и другое вообще-то бывает совершенно у всех людей. Типичной обсессией в норме является "застревание в голове" привязчивой мелодии, особенно, когда оно неприятно, но избавиться не получается. Типичных компульсий вообще миллион, начиная от социально неприемлимых типа ковыряния в носу или обкусывания ногтей и далее везде: щёлканье ручкой, сортировка мелких предметов, поправление всего, что криво висит или стоит, хотьба по плиткам определённого цвета и что угодно.
В мегаполисе лёгкие навязчивости присутствуют в той или иной мере практически у ста процентов населения, а кто не из мегаполиса, с лёгкостью приобретёт сколько-то, как только в нём окажется.
Это способ, которым наш организм пытается сбросить тревогу. Тревога - это готовность к активации в отсутствии очевидных направлений для активности. То есть, энергия уже выделена и стресс уже начался, а что нам делать, драться или бежать, непонятно. В современном мире очень много ситуаций, когда эмоция есть, а куда её, непонятно, поэтому много тревоги, и мозг пытается снова взять контроль над ситуацией, заставляя нас делать то, что мы хорошо умеем (считать в уме), улучшать что-то легкодоступное в окружающем пространстве (поправить криво висящую рамку) или просто отвлекая (прокручивая одну и ту же мелодию). Потому что уж лучше иллюзорный контроль, чем совсем уж никакого. В любой непонятной ситуации мойте посуду, хоть посуда чистая будет.

При определённом сочетании факторов (предполагается, что к группе риска относятся импульсивные, нуждающиеся в большом количестве контроля люди, пережившие потерю или иной травмирующий опыт утраты контроля) данная защита патологически расширяет сферу своего влияния и формируется, собственно, обсессивно-компульсивное расстройство. Правильно ходить по плиточкам - это не ОКР, пока вы можете сойти с плиточки, чтобы пропустить коляску, например; ОКР - это мыть руки до стирания верхнего слоя кожи и мытьё полов по восемь часов в день. ОКР - это малая психиатрия, то есть, это серьёзно разрушает образ жизни и способность к социальным контактам.
Самый тяжёлый вариант течения ОКР связан с компульсиями на социально одобряемой почве: уборка, фитнес, работа (хотя трудоголизм очень комплексное социальное явление, и далеко не всегда это именно ОКР). Есть точка зрения, что орторексию (нездоровая потребность питаться только по определённым правилам) можно считать одним из вариантов ОКР, но с расстройствами пищевого поведения и их классификацией всё очень сложно. Социальная одобряемость предмета компульсии способствует утрате критики и разрыву с реальностью, а также разрыву контактов с людьми, не разделяющими истинных ценностей тренировок до упаду или постоянной химической обработки помещений.
Ключевой признак отличающий норму от ненормы в данном случае - это дезадаптивность. То есть, в норме компульсивные желания легко перешибаются более важными соображениями, даже если это и вызывает лёгкий дискомфорт. Никто не будет прибираться на столе начальника, если это не входит в его профессиональные обязанности и вообще совещание. Скорее всего, даже мысли такой не возникнет, по крайней мере, мысли сделать это самому.

Также важно не забывать, что поведение, похожее на разгул обсессий и компульсий, вообще-то может выступать симптомом чего угодно, то есть, вообще чего угодно от невроза до шизофрении.
Вообще “А ещё это может быть чем угодно” - это важная психологическая мантра, которую нужно повторять как слово-паразит, это всё равно лучше, чем ставить диагнозы по аватарке.

@темы: психология вообще и моя в частности

---

Третий день не ем хлеба, ем сладкое только осознанно и в целом стараюсь есть несколько больше, чем минимальное количество, необходимое для сохранения веса и жизнедеятельности.

Сегодняшняя зарядка зашла уже лучше, чем три дня назад. Посмотрим, получится ли на этот раз закрепить новые привычки.

История в тему: когда я работал в табачном магазине, мы с моей чудесной напарницей К. (по которой я сейчас очень тоскую, потому что она, как и многие другие важные для меня люди, увы, трудоголик, и мы видимся примерно раз в сезон) одно время целенаправленно охотились за журналами с рекламой проституток, которые раздавали у метро чернокожие мужчины, целенаправленно посылая за ними окружающих юношей, так как от нас промоутеры почему-то шарахались. Основной причиной для этого были даже не абсолютно угарные статьи с абсолютно безумной репрезентацией женской сексуальности, написанные явно мужчинами, а рубрика с рецептами.
Там были самые простые и понятные в моей жизни кулинарные рецепты. Вот совсем, извините, для тупых. Примерно в тоне: "Поднимите солонку над кастрюлей, наклоните на 135 градусов и встряхните три раза". Ну то есть идеальные. Без упоминания непонятных продуктов, о которых я не слышала никогда в жизни, без умолчаний типа "дайте блюду дойти" (куда?!), без загадочных отсылок к коллективному опыту.
Я не знаю, где сейчас дают журнал про проституток (и дают ли вообще), поэтому понятия не имею, где брать понятные инструкции к еде.