Долго не могла решить, как я отношусь к этой книге, потому что помимо всем очевидных достоинств, как то обаятельная пропаганда рационализма, у книги есть несколько очень утомительных для меня недостатков.
минусыЭто агрессивное чувство собственной важности персонажа, в котором угадывается такое же агрессивное чувство собственной важности автора.
Этот (уже отмечаемый, но простительный) обман насчёт возраста главного героя - ему должно быть не одиннадцать, а что-то едва ли менее двадцати лет, у него полностью сформированная позиция. Но этот провал простителен, потому что в общем-то вполне очевидно, что автор даже не собирался писать ребёнка, у него другие цели. На самом деле, даже очевидная мерисьюшность персонажа со временем немного преодолевается. Вообще, у меня такое чувство, что "Гарри Поттер" в целом очень располагает к мерисьюшному фанфикшену, это почти в законах жанра.
Гораздо больше раздражает вялая большую часть книги психология вообще всех остальных героев вкупе со слабостью аргументации главного героя. Настоящая магия этого мира в том, что на всех почему-то оказывают очень глубокое воздействие экзальтированные выкрики*. Я довольно долго общалась с миром в основном посредством экзальтированных выкриков, я знаю, будь ты хоть Пифагор, вряд ли это так эффективно. (Хотя во времена Пифагора, может быть, ещё работало.)
Ещё один утомительный недостаток - это авторская позиция по поводу смерти. Прочтение книги как раз совпало по времени с первой в моей жизни кремацией (никого, кого я знала бы лично, но встреча со смертью и семейным мортидо всегда что-то меняет), а также написанием курсового эссе, в котором часто встречались словосочетания вроде "гиперболический рост численности", "стресс перенаселённости" и "выход из гомеостаза", основная идея которого была в том, что никто достоверно не знает, чем обошлись нам успехи наших предков в борьбе с чумой и оспой. Но дело даже не в этом, а в том, что, хотя у идеи борьбы со смертью вплоть до окончательной победы нельзя отнять её несомненное благородство, смерть лежит в основе психики настолько глубоко, что практически любая наша мысль о ней - это камень в фундаменте нашего подсознания. Её нельзя просто так спихнуть с корабля и жить дальше. Это даже не чума. Поэтому лёгкость рассуждений персонажа, всякое отсутствие анализа роли смерти в психике меня настораживает и беспокоит.плюсыНо у этой книги есть и достоинства. Они перевешивают.
Это стиль и последовательность, с которым автор решает задачу популяризации своих идей. (И сами идеи. Может быть, об идеях Юдковского я подумаю и скажу как-нибудь позже; я не могу сказать, что сами они чертовски новые, но система и словарь впечатляют.)
Это красиво и хорошо проработанный мир - мир Роулинг, но как заполнены пустые места, к какой достоверной цельности он приведён.
И самое главное. Я специально нашёл эту известную цитату из Борхеса, где он говорит, что историй всего четыре - защита города, возвращение, поиск и самоубийство (смерть) бога. Я возьму на себя дерзость полагать, что есть и пятый сюжет. Это история об изменении мира. Мой самый любимый сюжет на свете. И мне нравится эта книга тоном, посылом, тем, что это история об изменении мира.
_____________________
*Это почти (с) Арсений
-
-
30.01.2014 в 19:10Расскажи про чуму, оспу и «чем обошлись нам успехи» подробнее, мне интересна эта тема.
-
-
30.01.2014 в 19:34