18:39 

Весенний Туман
замначальника департамента глюков и монстров
А теперь я читаю очень подробный и красивый цикл с разбором "Песни льда и пламени" (ссылка должна вести на первую страницу по нужному тэгу).
Во-первых, он классный. Даром, что автор, по собственному признанию в комментах, ни разу не гуманитарий по образованию. На волне увлечения инстаграмом, хочется влепить какой-нибудь хэш-тэг типа #какимдолжнобытьлитературоведенье. :)
Во-вторых, возможно, буду выкладывать свои комментарии к этому тексту здесь. (Автор явно не хочет объясняться со всеми, кого в чём-либо неубедил, и, несмотря на грубое по моим меркам поведение в комментах, имеет право, да и та часть, которую я сейчас читаю, написана шесть лет назад вообще-то.)
Я дочитала до поста от 24/01/2010. Описание семьи Старков мне очень нравится, моменты, которые нравятся не столь:
1. Я покрутила эту мысль так и эдак, получается, что, да, Аррен должен был Тайвина чем-то держать за горло, иначе резкий переход Тайвина из спокойного сидения на Бобровом утёсе в течение пятнадцати лет и оплачивания всех капризов короны в очень, прямо очень активное участие в политике и стремление всем рулить лично после смерти Джона Аррена объяснить сложно.
Действительно хочется предположить, что Тайвин знал о том, что дети Серсеи - бастарды, знал, что это знает Аррен и верил в весомость его доказательств. Это делает его агрессивное и разочарованное отношение к собственным детям более понятным, хотя и другие причины у него тоже есть. Об отношениях Серсеи и Джейме он мог догадываться, но скорее всего крепко вытеснял эту информацию до определённого момента, не думаю, чтобы прямо знал-знал.
2. Совсем не верю, что Роберт знал, что дети Серсеи - бастарды. Даже не потому, что был сильно глупый, просто у меня есть сложившееся впечатление, что он ни Серсею, ни вообще всех женщин за людей особо не держал (можно романтически предположить, что гибель Лианны его так искалечила, но вряд ли, ой, вряд ли), поэтому реально оценить возможности проактивных самостоятельных действий не мог. Однако при этом я верю, что жену он ненавидел (полная взаимность в браке) и желание насолить, унизить, а то и избавиться от неё каким-то макаром при возвышении брата своей мёртвой великой любви могло стать дополнительным мотивом этого возвышения.
3. Анна (автор цикла) в оценке действий Серсеи совсем упускает то, каково ей приходилось в браке с Робертом. Мне кажется, женщине, которая пятнадцать лет прожила в браке с таким мужчиной без возможности развестись и что-нибудь вообще сделать, можно только посочувствовать, какой бы дурой она ни была. И одно дело просто быть самовлюблённой дурой, а другое - быть самовлюблённой дурой с разваленной психикой.

До поста от 07/12/2010
1. Такая агрессия в адрес всех несогласных с тезисом "Роберт всё знал" с подробным описанием их жизненных обстоятельств наводит меня на мысль, что в значимости этой идеи для автора есть что-то личное. Вот нужно человеку зачем-то, чтобы во всех отношениях совершенно нелицеприятный персонаж (Роберт отвратителен, ничего не могу сказать) был ещё к тому же поразительно коварным и хитрым, а также сожалел об упущенном семейном счастье. Ну да не буду уходить в анализ.
Также это подразумевает, что я в своих сомнениях не одинока и этот момент многих не убеждает.
2. Аргументация Анны частично строится на том, что в последние девять лет Роберт страшно растолстел и это признак невроза, который возник из-за того, что Серсея с Джейме хоть как-то, но счастлива, а Роберт никому не нужен, а кому нужен, так тех бросает. Это не работает уже потому, что неврозы вообще так не работают. Невроз строится на вытесненном содержании, и уже поверх вытесненной проблемы человек может и жрать как не в себя, и вообще много чего. То есть, эта деталь может означать только то, что у Роберта есть ПРОБЛЕМА, но он о ней не знает.
3. Думаю, что ПРОБЛЕМА Роберта была в том, что он ничего в своей жизни вообще сам не контролировал и как личность был абсолютно невостребован. Вот вообще. Его и в короли-то взяли во многом потому, что он никому в этой роли не мешал (о том, что правил Аррен и вообще в описании деятельности Малого совета я с Анной вполне согласна), потому как не врубался в происходящее в принципе. Трагедия Роберта повторяет историю Неда после приезда в Королевскую Гавань в более длительном масштабе. Это трагедия человека не на своём месте. Я думаю, убийство Рейегара ему снится как символ времени, когда мир был понятным и простым, всё получалось, была цель, был адреналин, а окружающие люди ценили его за его реальные достоинства (по их меркам, по моим личным меркам способность круто драться и много пить достоинством вообще не является).
И Нед ему в этой ситуации нужен как сувенир из прошлого и попытка вернуться в то состояние опять. Особенно, учитывая, что Джон Аррен умер. По сути, Роберт пытается заменить отцовскую фигуру следующую по значимости отцовской фигурой (в отношениях Роберт-Нед в общем вполне очевидно, кто папа, кто сын), а также воскресить приятное самоощущение рубаки и весельчака, перед которым все дороги открыты. В этом есть поражающая воображение, но на самом деле довольно реалистичная незрелость, но нет коварного расчёта.
4. Захотела ещё добавить про Кейтилин. Анна пишет, что её проблема в том, что она пытается быть героем, хотя не слышит голоса богов, и это красивая интерпретация, я с ней согласна, но для меня в образе Кейтилин также очень важна её болезненная самоидентификация с детьми, особенно с их социальным положением. Ей прямо горит, чтобы её дочь была королевой, а сын - лордом-хранителем Севера, а потом королём-полководцем. Она определяет свою личность, во-первых, через детей, во-вторых, через родственников-мужчин, другой личности и другого понимания своих жизненных ролей у неё нет. Можно сказать, что у неё и других ролей-то нет в этом суровом патриархальном обществе, но вообще-то это не правда. Как минимум, она политическая фигура и управленец, и она использует ресурсы, которые дают эти роли, как она считает, в пользу своей семьи, но она толком не думает ни как политик, ни как начальник. Таким образом, вместо того, чтобы нести ответственность за людей и политическую обстановку в стране, она совершает много истеричных и некрасивых действий на политической арене из позиций "яжмать" и "всёдолжнобытькрасиво". На чём и погорает.
Проблемы Кейтилин и проблемы, которые создаёт Кейтилин, при этом вполне логично следуют из подхода, характерного для патриархального общества, что как бы иллюстрирует, что патриархальный подход вообще не очень.
запись создана: 10.07.2016 в 00:39

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

...белый... (Мысли на случайные темы.)

главная