Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
17:02 

К. Лоренц, "Агрессия или так называемое зло"

замначальника департамента глюков и монстров
Я всячески подчёркиваю, насколько хорошая эта книга. Концепции инстинктов Лоренца очень не хватает современному общественному сознанию и психологии.

"Но естествоиспытатель не устаёт восхищаться именно тем, что Природа создаёт все свои высокие ценности, никогда не нарушая собственных законов."

"Многие люди - в том числе и те, кто в остальном понимает природу, - считают странным и совершенно излишним, когда мы, биологи, по поводу каждого пятна, которое мы видим на каком-нибудь животном, тотчас задаёмся вопросом - какую видосохраняющую функцию могло бы выполнять это пятно и какой естественный отбор мог бы привести к его появлению. Более того, мы знаем из опыта, что очень многие ставят нам это в вину как проявление грубого материализма, слепого по отношениям к ценностям и потому достойного всяческого осуждения. Однако оправдан каждый вопрос, на который существует разумный ответ, а ценность и красота любого явления природы никоим образом не страдают, если нам удается понять, почему оно происходит именно так, а не иначе. Радуга не стала менее прекрасной от того, что мы узнали законы преломления света, благодаря которым она возникает."
Вот это с необходимой словозаменой можно смело переносить на мою страсть к психологии.

@темы: цитаты, правила жизни, книги

22:58 

продолжая упорно постить про книжки

замначальника департамента глюков и монстров
Если Лоренц пишет, что самый опасный природный инстинкт для человеческого вида в целом - это инстинкт внутривидовой агрессии (и с его логикой трудно не согласиться), то то, что я читаю у Годфруа наводит меня на мысль, что самый опасный врождённый инстинкт для индивида - это, как ни забавно, самый внушающий гордость и почтение инстинкт человеческого вида. Это инстинкт обучаемости. Научение в любых формах, от примитивных до высоких, пропитывает и обуславливает всю человеческую деятельность и все стадии развития. Человек постоянно учится (или делает выученное), при чём крайне редко и в наименее заслуживающих опасений случаях рефлексирует, чему же именно, и в этот котёл попадают едва ли не все способы деланья самому себе плохо, которые вообще существуют.
Однако же ни тот, ни другой инстинкт не нужно подавлять, их просто нужно верно направлять и знать как реализовывать.

@темы: психология вообще и моя в частности, книги

15:19 

замначальника департамента глюков и монстров
Ж. Годфруа, "Что такое психология?":

"По его [Фишера] мнению, погружение в глубинное "своё" может осуществляться по двум "склонам" сознания и восприятия: с одной стороны, это склон, находящийся под контролем парасимпатической нервной системы и направленный к расслаблению, в в континууме "расслабление-медитация"; а с другой стороны - склон, контролируемый симпатической нервной системой и направленный к активации нервной системы, в континууме "восприятие-галлюцинация", включающем ряд состояний от творческого вдохновения до мистического экстаза."

"Фишер сравнивает различные состояния сознания с портами, в каждом из которых живёт женщина, которую любит капитан дальнего плаванья. Каждая из этих женщин не подозревает о существовании других, и каждая начинает существовать для моряка лишь в момент его выхода на берег. Таким образом, для человека возможен ряд различных существований, и они могут продолжаться от сновидения к сновидению, от одного психологического кризиса к другому, от одной ситуации экстремальной напряжённости к другой ситуации того же типа, от одного творческого эксперимента к другому, от одного приступа шизофрении к следующему приступу и т. п."

Или вот, цитата из Трайверса по Годфруа:
"У человекa половой aкт, ни к чему прaктически не обязывaющий мужчину, для женщины может ознaчaть необходимость знaчительной зaтрaты сил нa протяжении 9 месяцев, a потом, если онa пожелaет - нa протяжении еще 15 лет, что уже весьмa существенно. Прaвдa, мужчинa нередко учaствует в родительских зaботaх в течение этого периодa, однaко это вовсе не обязaтельно".
"После рождения ребенкa женщинa в общем-то может в любой момент прекрaтить зaботы о ребенке; но в тaком случaе онa теряет все, что вложилa в него рaньше. При тaком нерaвенстве вклaдов мужчинa может оптимизировaть свои шaнсы нa остaвление многочисленных потомков, совокупляясь со многими женщинaми, a зaтем бросaя их; некоторые из этих женщин, в одиночку или с помощью других людей, вырaстят своих потомков. У тех видов, у которых сaмцы принимaют нa себя чaсть зaбот о детенышaх, оптимaльнaя для сaмцa стрaтегия должнa, вероятно, быть компромиссной: помогaть одной сaмке вырaщивaть потомство, не упускaя при этом возможности оплодотворять других сaмок, которым он помогaть не будет".

(Годфруа же сам в обтекаемой манере пишет, что это фу-сексизм, но мне вот это рассуждение казалось очень важным для понимания стратегий поиска партнёра, и я никак не могла найти, кто же автор.)

В общем, хотя я не ждала многого от учебника психологии 25-летней давности (учитывая, что научная психология как таковая существует в районе 140 лет, 25 лет - это огромный срок), но это действительно интересная книга. Уже хотя бы одно то, что в первой главе описываются вкратце эволюционные и этологические данные, во второй - история психологии, в третьей - современные на тот момент отрасли психологии, а в четвёртой - бац! - все известные автору состояния сознания с рассуждениями о медитации и изложением принципа действия наркотических веществ, причём очень спокойно и научно (в принципе, это наводит меня на мысль, почему эта книга не переиздаётся, так как в текущих реалиях даже уравновешенное и научное отношение к наркотикам, которое, в принципе, должно быть ко всему, уже может быть трактовано, эээ, неверно).

Моменты, вызывающие у меня несогласие тоже есть - по поводу сексуальности, в частности, гомосексуальности и гендерного поведения автор, на мой взгляд, сильно устарел. И грань между врождённым и обусловленным тоже, на мой взгляд, следует проводить иначе. Но она в психологии постоянно сдвигается, усложняется и приходит к форме всё более и более ломаной линии.

@темы: цитаты, психология вообще и моя в частности, книги

15:59 

замначальника департамента глюков и монстров
Самое начало моего конспекта "Истории западной философии" Рассела. Основная цель составления - это не запутаться в десятках имён и мочь куда-то вернуться, чтобы вспомнить, что конкретно говорил тот или иной. Но сейчас этот процесс меня жутко затянул, Рассел и сам по себе интересный автор, у него много своих мыслей. Ещё меня привлекают всякие курьёзы.


Милетская школа: Фалес, Анаксимандр, Анаксиман


о Пифагоре (много)


о Ксенофане (чуть-чуть)


о Гераклите (довольно много)

@темы: книги, цитаты

16:09 

замначальника департамента глюков и монстров
"Таинственная история Билли Миллигана" (перевод "Множественные умы Билли Миллигана", конечно, был лучше, но мне попалась вот эта версия), помимо разнообразнейших мыслей о множественной личности как явлении, а также о всяких вроде-как-мистических вещах, вызвал у меня два размышления, которыми хочу делиться:

1. У меня иногда возникают методы как жить и обращаться с собой как бы из ниоткуда. Я потом читаю всякие книги, изучаю разные вещи и понимаю, что метод точен, только где я его тогда взял - непонятно.
Вот при чтении этой книги я вдруг ясно вспомнил, что в глубоком отрочестве (как раз тогда, когда пошла большая часть отроческих проблем) начал вдруг постоянно напоминать себе (когда в форме глупой подростковой шутки, а когда вообще не вслух, но постоянно), что я - разный. Я - не цельный. Я не один и тот же монолитный человек. Разные мои части имеют разные цели, разные желания и добиваются своего разными методами. Принимать решения из одной какой-то части, которая в данный момент отвечает за принятие решений, - это нормально и оптимально, но нельзя считать её всем собой, и крайне желательно уметь переключаться.
Я думаю, что для меня это был очень правильный подход тогда. Позволяющий не зацикливаться на своём эго, и сильно пригодившийся несколько лет спустя, когда в эго вышла другая совершенно часть всё того же меня.
Я также думаю, что для многих других людей (которые, как и я, имеют даже слишком сильное эго) это тоже может сработать. Есть много других совершенно людей, у которых наоборот проблемы выделить из себя эго и восстановить внутреннюю иерархию, хоть какую-то, им, наверное, нужно делать что-нибудь ещё.

2. Очень трогательным мне кажется, что разные личности (люди?) Билли Миллигана смогли начать считать друг друга семьёй и установить семейные отношения.
Я вообще очень люблю все нетипичные семейные истории. Даже история семьи в одном человеке, имеющем большие проблемы с психикой, интересует и трогает меня именно как история семьи.
Это потому что я думаю, что семья - это очень важная ценность, практически лежащая в основе вида. То, что в данный момент жизни человечества традиционная семья (по крайней мере, в той части мира, которая меня как-то касается) явно почти перестала работать как семья и начала работать как машина смерти, где ты либо живёшь в этих отношениях и разрушаешься, либо выходишь из них и остаёшься один, ничего не меняет. Семья всё равно важна, это одна из самых важных вещей, просто нам нужны новые идеи. Все мы нехило нуждаемся в новых идеях.
Поэтому мне интересна любая реализация семьи, которая работает. Которая с одной стороны не посягала бы на индивидуальность, а с другой - давала бы поддержку. Которая была бы не зацикленной только на себе, и достаточно многочисленной, и эффективной. То, что какой-то человек выстраивал такую систему хотя бы в своей голове (у него не всё получилось, но чувак жил сложную жизнь), по-моему, очень показывает то, насколько люди стремятся к чему-то такому.

@темы: книги, методы жизни

17:14 

замначальника департамента глюков и монстров
И ещё "Прислуга" Кэтрин Стокетт. Я стала читать эту книгу, на самом деле, в расчёте на что-нибудь душераздирающее о расовой неприязни, надеясь лучше понять сам механизм того, как какая-то группа людей начинает ненавидеть другую в силу неотменяемого и неопасного для неё признака. Это вообще очень полезное знание в современном мире.

Но получилось не совсем так.
Первые сто страниц книга казалась паточно-сладкой, безобидной и слишком очевидной - все показанные чёрные женщины были бескрылые ангелы с твёрдой моралью и здоровыми отношениями в семьях и с другими людьми, все белые, кроме главной героини, - чем-то вроде Стервеллы Де Виль, к тому же абсолютно беспомощные в быту и в воспитании детей.
Потом я вдруг поняла (и авторское послесловие это подтвердило), что именно вот эти вот образы в Америке должны были стать чем-то вроде неотрефлексированных, неосознанных архетипов - Чёрная Женщина, Которая Тебя Вырастила (и чьи молитвы всегда исполняются), Чёрная Женщина, Которая Никому не Даёт Спуску. Положительные белые героини тоже имеют символическое значение - Скитер присутствует как призрак эмансипации, Селия как первая ласточка сексуальной революции.
Книга всё же осталась для меня сладковатой (даже несмотря на то, что в ней есть упоминания насилия и нагнетающийся страх, а в отношениях всё совсем не так гладко как кажется), неправдоподобно яркой (даже несмотря на вполне хорошо прописанные характеры), но это нормально для истории, где действуют суть не реальные люди, а архетипы.
Главное, что меня в ней интересовало, я нашла - это понимание того, как мало по историческим меркам прошло с тех пор, когда то, что сейчас кажется неотъемлемым и естественно относящимся к правам каждого человека, возникло хоть на каком-то уровне общества. На какой тонкой мыльной плёнке на самом деле строится наша цивилизованность и человечность. Очень важно быть готовым и не приходить в ужас, когда оказывается, что корни всего достойного в обществе очень неглубоки, потому что только так можно сделать их глубже.

@темы: книги

14:03 

замначальника департамента глюков и монстров
Я тут прочитала "Есть, молиться, любить" Элизабет Гилберт, и внезапно книга, от которой я ожидала какой-нибудь дешёвки для домохозяек, оказалась одной из лучших книг для меня за неопределённый отрезок времени.
Я даже не говорю об изложенных мыслях, хотя меня очаровывает, в насколько простой форме там высказаны сложные и жизненно важные вещи, и не о качественном изложении проделанной психотерапевтической работы, а о том, что после этой книга немного перезапустила моё мышление, после неё мне легче больше думать о чём-то за пределами выживания, да и вообще в целом легче. Сами мысли для меня не были новыми, но стало проще двигаться за их пределы.
Поводы для раздражения, конечно, тоже есть, и больше всего меня, конечно, раздражает в авторской речи избыток лёгкости и дружелюбия. Я серьёзно, такие дружелюбные люди - они раздражают. Даже если понятно, что они, в целом, искренни, и что это достаточно глубокая позиция. К тому же, из-за этой лёгкости складывается, как я подозреваю, всё же несколько ошибочное ощущение относительно американского образа жизни и всяческой доступности всех возможных материальных благ в нём. Слишком глянцевая картинка.
Но это всё же не умаляет ценности книги.

В общем-то, то, что даже такие книги каким-то образом оказываются в мейнстриме немного примиряет меня с мейнстримом как с явлением.

Я не буду советовать эту книгу всем и каждому, просто потому, что это, в моём понимании, что-то вроде "поел гречку со сметаной и грибами, советую _всем_!!!11)))". (Разумеется, каждый десятый с детства ненавидит гречку, у каждого сотого непереносимость лактозы, а каждому тысячному попадётся ядовитый гриб.) Но если бы я в принципе так делала, эту книгу я бы советовала.

@темы: книги

17:24 

"Игра престолов"

замначальника департамента глюков и монстров
А ещё я прочитал "Игру престолов". Редкий для меня случай, когда знакомство с экранизацией произошло раньше, чем с книгой, но я не жалею - они обе очень хороши, визуализация из сериала помогла (мне лично помогла) воспринять текст, кроме того, очень интересно смотреть сериал и вникать в нюансы и детали происходящего, которые в книге объяснены более прямо.
Вообще сериал потряс меня объёмом взаимоотношений, проработанных сюжетом книги, с одной стороны, и хорошо передаваемых актёрами с другой. Привычная для нас система связей между людьми - городская - просто смешна рядом с этим средневековым массивом, где знание о том, с кем твой прадед однажды напился в трактире, а кому наступил на ногу, умение прочитать по лицу нечто неафишируемое и знание некоего малораспространённого обычая могут стать делом жизни и смерти. Читать историю с таким количеством лиц и отношений - потрясающе, видеть её на экране - ещё интереснее, ничего даже близкого в современной культуре я не могу припомнить, все авторы берутся примерно за то количество действующих лиц, которое привыкли обрабатывать по своей жизни, в каком бы там мире-времени у них всё ни происходило.
При этом создателей сериала, видимо, крайне захватила возможность снимать средневековье в плане кровь-кишки и грубый секс. И это неплохо, потому что такого тоже, на мой взгляд, мало. Не чернухи мало, а средневекового реализма, где все режут друг друга почём зря и везде валяются какие-нибудь трупы. Книга, конечно, гораздо, гораздо лиричнее, причём только лишь за счёт языка и передачи внутреннего мира персонажей, по событийному ряду она ничуть не легче.
Отсутствие наиглвнейшего героя радостно и в плане уже неоднократно обсуждавшейся естественной смертности каждого персонажа (хотя для меня во всем сезоне/части сколько-то внезапной была только смерть спойлер, остальные, мне кажется, довольно естественно подошли к своему концу; спойлер).
И при всём следовании сериала оригиналу, конечно, они разные. Это разная красота и, в итоге разный стиль, к тому же многие акценты меняются, многие нюансы получают другую степень освещения, многие характеры на экране выглядят иначе. Несколько раздражает "синдром главного героя", когда персонаж, на котором по книге лежит большая драматическая нагрузка, на экране становится похож на снулую рыбу - мне, кстати, кажется, что это проблема не актёров, а какая-то стандартная недоработка сценаристов, характерная именно для экранизаций. Не умеют переносить на экран чувства героя, которые в книге объясняются гораздо более прямо.

Книгу люблю больше. Но и сериал тоже люблю сильно.

@темы: кино, книги

15:32 

а знаете что

замначальника департамента глюков и монстров
Здесь будет специальный пост литературных и кинематографических рекомендаций мне.
Лучше, впрочем, литературных, потому что я всегда и непрерывно что-то читаю, а смотрю от случая к случаю.

@темы: книги, кино

19:39 

замначальника департамента глюков и монстров
Теперь мне любопытно это почитать, но, насколько я понял, языковой барьер между нами.


12.10.2012 в 11:57
Пишет Diary best:

Пишет Хозяйка книжной горы:

Забытые имена. Часть 1: Альбер Робида
С книгой "Двадцатый век" этого писателя и художника я познакомилась, когда готовила оформление выставки отдела литературы на иностранных языках. Тогда мне в руки попался толстенный и тяжеленный том с трилогией "Двадцатый век", "Электрическая жизнь", "Войны в двадцатом веке". Года издания в томе указано не было, зато была владельческая запись, в которой значился 1902 г.

читать дальшеЭта книга не единственное произведение Робида в нашей библиотеке и, возможно, позднее, я расскажу и о других.

URL записи

Не свое | Не Бест? Пришли лучше!



URL записи

@темы: книги

12:54 

замначальника департамента глюков и монстров
Если "Стража! Стража!" я брала в руки, уже зная, о чём эта книга, и что, скорее всего, она мне понравится, то "Ночная стража" вытряхнула из меня душу совершенно неожиданно.
Она закругляет цикл, вытаскивает под свет софитов идею, которая всё время была в фоне и в основе всего, - и это идея о Человеке на Своём Месте. Я совсем не о приверженности Ваймса к своим ролевым символам (тоже имеющей своё развитие в цикле), здесь, как и во всякой очень хорошей книге (в данном случае, цикле), идея витает в местном воздухе, отмечая своим присутствием всех персонажей, которые ищут своё место, которые обретают своё место, которые находятся на своём месте или теряют его.
Весь цикл это прекрасное, правильнейшее ощущение постепенно росло, и в этой книге стало пробирать.
И ещё: один из вариантов биографии, которой можно позавидовать, - это когда в итоге ты становишься тем собой, который мог бы стать кумиром для тебя-прошлого. Я впервые держала в руках книгу, где эта тема раскрывалась бы так.

С нетерпением жду печати "Бум!" на русском языке.

@темы: книги

03:00 

замначальника департамента глюков и монстров
Всё ещё массово читаем Пратчетта.

Со всей очевидностью, он считает меня болотным драконом.

@темы: книги

...белый... (Мысли на случайные темы.)

главная