• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: психология вообще и моя в частности (список заголовков)
23:34 

замначальника департамента глюков и монстров
Классиков психологии ужасно тяжело толкового пересказывать.

Вот Фрейд, например, пишет (по крайней мере, в том, что я успел прочитать к текущему моменту), не о собственно сексуальной фрустрации как факторе, определяющем человеческую деятельность, а о вытесненных в подсознание импульсах, как правило сексуальных, которые в принципе невыполнимы, потому что не согласуются ни с фактором реальности, ни, собственно, с другими частями психики. Таких, как интерес к сексуальному взаимодействию с близкими родственниками, да. (Самое любопытное здесь то, как такие штуки получаются: они получаются, потому что сексуальность начинает развиваться в том возрасте, когда со всеми своими эмоционально и психологически значимыми фигурами человек находится в естественном слиянии, поэтому любой интерес по факту является инцестуальным. Такой вот баг от эволюции. Причём эта ранняя детская сексуальность - совсем не то же самое, что взрослая сексуальность, это как сравнивать зародыш с взрослым человеком. И только в таком ключе её получается адекватно рассматривать. И Фрейд, в отличие от некоторых пересказчиков, это понимал.)

Я, кстати, совсем не претендую, что мой пересказ более правильный, чем другие. Пересказывать классиков - это беда просто.

@темы: психология вообще и моя в частности, книги

22:31 

замначальника департамента глюков и монстров
Давно уже думаю о том, как отношения с ближайшими родственниками в раннем детстве (исхожу из позиции "кто застал твоё раннее детство - близкий родственник по умолчанию") проявляются во всех последующих отношениях.

конкретно и на себе

@темы: психология вообще и моя в частности, сексуальность и/или отношения

22:23 

замначальника департамента глюков и монстров
Недавно на клинической психологии немного затрагивали понятие травмы, и, в частности, преподавательница сказала, что травма откатывается назад полностью до состояния "этого и не было" только когда она вызвана событием, которое по сути знака не имеет, и может рассматриваться как положительное или отрицательное в зависимости от ощущений субъекта - исключение из ВУЗа, увольнение, развод. Если произошло что-то действительно плохое - насилие в любой форме, жесткое обращение, землетрясение и прочая война, то разрешить травму до конца не получится, и с каждым отдельным последствием нужно достаточно много работать; и есть большая опасность, что восприятие себя, как человека, с которым это произошло перейдёт в одну из центральных идентичностей личности, если работать с этим неправильно (по этой системе, кстати, получается, что постановка какого-либо серьёзного диагноза является априори негативным событием, только если эта болезнь стигматизируется и дегуманизируется обществом, а в противном случае - для кого как, хотя я могу и неверно всё понимать).

У меня очень смешанные чувства по поводу этой идеи. С одной стороны, для меня принципиально важна другая, моя собственная идея о том, что человек может быть счастлив, изначально, в принципе и практически любой (до какого-то момента). Я думаю, что для этого есть два основных фактора - близость с другими людьми (более одного), реализация в деятельности (более одной), и несколько добавочных факультативных - родительство, материальный достаток, какие-то определённые отношения с социумом и людьми в нужном качестве и количестве, у всех по-разному. И ещё, что очень значима доступность (внешняя и внутренняя) всяческих вещей, которые нормальны в сути, - всеобщие права, отсутствие стигматизации и социального давления, способность есть на людях и заговаривать с незнакомцами, способность переходить из возраста в возраст и из этапа в этап, вообще открытость к переменам, отсутствие ненависти и сильного недоверия в числе регулярных обыденных переживаний, самопринятие, контакт с собой, и отсутствие вещей, которые причиняют сильные страдания постоянно и на регулярной основе, но также и способность столкнуться с некоторым страданием в тот или иной момент жизни и не считать, что всё от этого рухнет.
В общем, я считаю, что это возможно, что нет таких плохих ситуаций, которые не заканчивались, и что жизнь вообще-то не юдоль скорби. Жизнь была ей, всегда всем приходилось выбирать между плохо и плохо, но на данном этапе развития цивилизации можно позволить себе "долго и счастливо", и ещё "полноценно", и именно над этим следует работать.

С другой стороны, я понимаю, что вот у меня, допустим (у меня, который я, не "допустим", а точно, но я говорю образно) есть какой-то набор травм. И, особенно если они детские, они действительно формируют меня как человека, я вот это всё не могу сдать по гарантии обратно в магазин, живу с чем есть.

А третьей стороны, я понимаю и то, что это всё проблема формулировок, и да, проблемы можно решить или действительно хорошо скомпенсировать, и из этого строится индивидуальный жизненный стиль, и, да, после любого важного события, необязательно травмы, жизнь и человек прежними не остаются.

Как-то не утряхивается.

@темы: психология вообще и моя в частности, дела учебные

22:54 

замначальника департамента глюков и монстров
Важная идея, которую мой мозг периодически пытается начать отфильтровывать: стереотип порождает следование стереотипу постольку, поскольку у людей, относящих себя к определённой группе, нет возможности подтвердить для себя эту свою идентичность.

Иными словами, если, например, о своей национальности ты знаешь только один факт и больше ничего, то, скорее всего, ты будешь воспроизводить этот факт в своей жизни, каким бы дискредитирующим, неподкреплённым и осложняющим жизнь он бы ни был.

Это очень важная информация о том, почему стереотипы - это плохо, а достоверное освещение общества и представленных в нём групп в медиа - это важно.

рефлексия

@темы: психология вообще и моя в частности

17:44 

замначальника департамента глюков и монстров
Пост о комплиментах на феминистическом паблике ВК какой-то совсем треш, точнее больше даже комментарии к нему. Как раз к вопросу о том, почему я считаю, что, прежде чем озвучивать что-либо общественно значимое, нужно поработать и разобраться с собой очень пристально. Я это ко всем этим "каждый, кто сказал мне или при мне что-то, что вызвало у меня дискомфорт, несёт ответственность за этот дискомфорт". Нет, ребята. Человек несёт ответственность за то, что сказал и сделал, а не за вашу реакцию. Преступление есть преступление, неважно, по отношению к кому совершается, в этом весь смысл, со всеми остальными вещами также.

Но вообще у меня возникло желание записать не это, а то, что я глубоко убеждён: норма - это принимать свою внешность, возможно, любить её и не испытывать от неё страданий. От этого поста у меня такое чувство, что многие люди там настолько себя не любят, что хотели бы запретить всем остальным людям касаться данной тематики вообще или делать это только очень далеко от них.
При этом я отношусь к счастливому меньшинству людей, которым сразу всегда нравилась своя внешность, я самоотождествляюсь со своей внешностью и получаю от этого моральный ресурс. Я не уверена, можно ли считать это именно нормой отношения к внешности, но что точно является нормой - это отсутствие боли. Оскорбления в адрес внешности при таком отношении к ней тоже, кстати, не задевают. Да и мотива оскорблять такого человека не возникает, люди, как правило, выбирают те оскорбления, которые заденут, бьют в слабые места.

@темы: психология вообще и моя в частности

20:59 

замначальника департамента глюков и монстров
Вспоминается, как Арсений, довольно давно уже, пару лет назад говорил мне, что (я сейчас перевру все формулировки, но он сам с высокой вероятностью их уже не помнит, поэтому как есть) необходимо чётко различать самоуничтожение и саморазрушение.
И что самоуничтожение - это суть причинение смерти себе или какой-либо своей части, и ничем позитивным оно быть не может.
А саморазрушение - это разрушение целостности, формы и структуры связей между своими частями, и оно может быть каким угодно, хорошим, плохим, спасительным, гибельным. Потому что разрушение старой структуры может играть роль как этап в построении новой, разрушение старых связей - предварительная процедура перед началом нового диалога.

Мне нравится эта мысль во многом потому, что она хорошо поясняет, почему причинение себе формально вреда выглядит очень разно у разных людей в разное время и даёт разный результат. С другой стороны, она же неплохо поясняет, почему только сам человек может компетентно решить, как ему с собой поступить.
Ну, и самое главное, с этой точки зрения мне гораздо проще иногда объяснить, что я в данный момент делаю, потому что любая психологическая работа (по крайней мере, у меня, а может быть и вообще) и не только она всегда сопровождается элементами созидательного саморазрушения.
При этом я такой человек, ну, мысль о смерти вызывает у меня отвращение, и понимание, что прямо сейчас меня что-то убивает, придаёт мне невероятное ускорение, обычно направленное, да, на уничтожение всего, что удерживает меня в такой ситуации.

У меня был продолжительный, нескольколетний этап последовательного саморазрушения. Во-первых, потому что я понял на эмоциональном уровне, что весь мой жизненный сценарий, мои семейные отношения и калькированные с них все остальные отношения сводят меня в могилу, и я уже даже не могу употребить к этому слово "медленно". Во-вторых, это было такое, ммм, путешествие в пустыню в поисках подлинного центра себя, что-то такое кастанедовское насчёт страха, ясности и силы.
Это всё должно отвечать на вопрос о том, почему я чувствую себя человеком, который нашёл себя, и человеком, который потерял себя, одновременно. Мне не хватает какого-то разговора с самим собой из прошлого, возобновления.

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни

16:45 

замначальника департамента глюков и монстров
В недавнем прошлом я вдруг выяснила, что РГГУ не только основан в год, когда я родилась, но и День Рождения празднует за два дня до моего (по крайней мере, в этот раз было так, точно не знаю, это было привязано к самой дате или к чему-то ещё).
Они проводили массу очень привлекательных публичных лекций, мы с Хорхе побывали на трёх: "Фольклор как форма культурной коммуникации" (С. Неклюдов), "Что сулит зомби-апокалипсис политической антропологии" (И. Чубаров), "Homo Communicans: переосмысление текста" (М. Кронгауз).
Самой информативно новой для меня оказалась первая, самой интересной с точки зрения получения отправных для дальнейших размышлений - вторая (несмотря на излишнюю эмоциональность лектора, который выступал с характерной паникой человека, увидевшего в коллективном мышлении какой-то ужас и не знающим, как с этим справиться), третья тоже была хорошая с точки зрения контраргументации антиинтернетного паникёрства.

вольный краткий пересказ лекции о зомби

@темы: кино, психология вообще и моя в частности

16:35 

замначальника департамента глюков и монстров
Сижу в обнимку со своими травмами , визит к семье был удачным.

Читаю gutta honey. То, что имеет ко мне отношение: Nice persons (Милые люди), Миллион алых роз (Быть "милым человеком"), в некоторой степени Интровертированные нарциссы, также в посте Пассивно-агрессивный партнёр вскользь упоминается понятие "слабый нарцисс-спаситель", с него я и нырнула в тему.

По материалам таблицы, предложенной в посте Нарциссический спектр, я достаточно здоровый человек, но ряд ситуаций, первая в котором - присутствие где-то поблизости кого-то из моих родителей, выбрасывает меня на невротический уровень и это очень мешает мне жить и сейчас, а ещё от этого может быть масса проблем в будущем.
Основной швах был, конечно, в подростковом возрасте, до того самого момента, когда я выпрыгнула из своей жизни, но хвосты в виде травмирующих эмоций и всякого прочего тянутся и сейчас.

И небольшой оффтопик о том, что мне часто не нравится в пишущих психологах

@темы: психология вообще и моя в частности

17:25 

психотерапевтические мантры

замначальника департамента глюков и монстров
Я не несу полную ответственность за качество и сохранение вообще любого контакта в моей жизни. Я несу, но не полную.

Моё общение с моей семьёй, кажется, несколько напоминает какое-то синтоистское поклонение, как я это себе представляю.

@темы: психология вообще и моя в частности

15:33 

замначальника департамента глюков и монстров
Несколько дней крутится в голове мысль, что умение при прочих равных испытывать позитивные эмоции, а не негативные суть такой же примерно навык-привычка, как умение хотеть салатик, а не сникерс.
Я очень хорошо помню момент, когда я этому навыку специально сама себя стала обучать: это началось, когда мне было четырнадцать, и мою голову вдруг посетила мысль о том, что при прочих равных с людьми происходит то, чего они хотят/ждут/верят. Поэтому имеет смысл хотеть/ждать/верить чего-то хорошего, полезного, способствующего дальнейшему процветанию.
Формулировки, естественно, уже нынешние. Надо сказать, что в моих тогдашних формулировках очень не хватало этого при прочих равных - это потому, что подростку сложно поверить в великую случайность того, что значительная часть вещей всё-таки происходит с нами по внешним причинам, а не по внутренним.
Также надо сказать, что эта мысль пришла ко мне за четыре года до начала массового чтения общепризнанной психологической литературы (Эрик Берн, всем известная дилогия), за два года до чтения вообще каких-либо психологических текстов (ЖЖ Княжны) и приблизительно за два месяца до какого-либо серьёзного столкновения с философией нью-эйдж ("Иллюзии" Ричарда Баха). Нам нравится то, что мы создали сами.

Я это к тому, что просто выключить страх, тревогу, отчаянье и боль по какому-либо вопросу - это недостаточный итог внутренней работы, это половина. Свято место не бывает пусто, а спокойствие и радость сами по себе не возникнут, если их не прививать на освободившуюся нишу. Во многих случаях вопрос упирается в то, чтобы разрешить себе чувствовать что-то получше, а не в то, чтобы перестать чувствовать это.

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни

16:49 

замначальника департамента глюков и монстров
Насчёт ксенофобии.

Из занятия, которое у меня вчера было, я вывожу, что ксенофобия - это инстинктивная реакция на любое человеческое существо, которое не подаёт коммуникативных сигналов "свой" в некой знаковой системе.
Вместо сигналов "свой" есть сигналы "чужой", потому что не бывает так, чтобы никаких сигналов не было - если на тебе не надета правильная одежда, на тебе надета другая, если никакой - это тоже тот или иной сигнал.
Реакция ксенофобии начинается на любые сигналы "чужой" и запускает инстинктивное поведение - смех или агрессия. "Свой" всегда по определению лучше "чужого". Чувство превосходства над "чужим" отсюда же, я лучше, потому что я "свой".
Но самое главное, что делает ксенофобия и в чём она состоит - это то, что "свои" субъективизируются, а "чужие" - объективизируются. Соответственно, прямым следствием реакции на Другого как на "чужого" является прекращением попыток понять все остальные его сигналы.

Оттормозить инстинктивное поведение можно - у всех людей есть список "чужих", над которыми нельзя смеяться.
Отторможение инстинктовного поведения, следующего за инстинктивной реакцией ксенофобии - это по сути и есть то, что обычно называют толерантностью.
Её несовершенство, во-первых, в том, что список "чужих", над которыми нельзя смеяться, всегда очень маленький, никогда не покрывает многообразия мира, с которым можно столкнуться. Во-вторых, в том, что список проявлений, над которыми нельзя смеяться, тоже сложно сделать полным. Например, можно ощущать, что нельзя смеяться над чужой культурой, но находить смешным чужой акцент. И, в-третьих, оттормаживание тратит ресурс.
По Лоренцу, инстинктивные реакции вообще нельзя оттормаживать бесконечно, так или иначе выход реакции произойдёт, он может быть бестриггерным или направленным на другую цель, но он будет.
Поэтому о таких своих инстинктивных реакциях нужно знать, потому что тогда их можно эффективно перенаправить, не создавая внутреннего напряжения и не расходуя зря энергию.

Есть у меня очень сильное подозрение, что очень эффективное перенаправление реакции ксенофобии - это интерес. По крайней мере, это метод, которым я научился пользоваться в течение последней пары лет. Но, вероятно, это не единственный способ и над этим надо ещё подумать.

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни, дела учебные

13:14 

замначальника департамента глюков и монстров
Если ущемление в правах кого-либо не несёт прямой выгоды, то обычно это означает, что агрессор сам депривирован в том, в чём он отказывает другим. Человеческая природа эгоистична в том смысле, что мы не можем пожелать другому человеку того, чего нам нельзя желать самим. Поэтому, возможно, самое нераспространённое желание в мире - это пожелать другому больше внутренней свободы, чем есть у тебя.

Если оглядеться вокруг, то мне очень хорошо понятно, чего так не хватает гомофобному большинству, что оно становится гомофобным большинством. Вот тут действительно хорошая, чуть-чуть однобокая, но хорошая статья под названием "Можно ли быть хорошей матерью?" о материнстве в современном обществе, в которой много говорится о том, что никакая женщина не защищена от навязчивых оценок со стороны общества о том, какая она мать. Например в этой статье говорится вот это: «Положение матери, вне зависимости от ее социального статуса, настолько уязвимо и непрестижно, что любой интернет-комментатор автоматически получает власть эксперта при желании критиковать или поучать».
Так вот, мне кажется, в сегодняшнем обществе это касается не только женщин и материнства, сегодняшнее общество вообще считает чью угодно семейную жизнь, отношения и подход к личной жизни своим дискуссионным клубом и своим прямым делом.
В глазах общества вообще любая семейная и личная жизнь, если она не стереотипична, подлежит обсуждению и осуждению, а стереотипичный шаблон настолько беспросветен, что я знаю довольно много своих сверстников, которым проще отказаться от идеи создании семьи вообще, чем подвергнуть себя риску оказаться в условиях семьи-стереотипа.
В условиях социального навязывания семьи как обязаловки, конечно, возможно только радикализация взглядов - так или никак, а позиция "я хочу семью, но другую <потому что в этой я жить не могу по тем или иным причинам>" всегда рассматривается как опасное вольнодумство, подлежащее искоренению, а не как психофизиологический факт, с которым ничего сделать нельзя.
Наличие перед глазами других вариантов побуждает рефлексировать над своей жизнью, а если на рефлексию по данному вопросу стоит внутренний запрет, то единственный возможный ответ - агрессия и нетерпимость.

Я, грешным делом, даже люблю обламывать всех этих а-когда-замуж, вот-родишь и прочих желающих скомпенсировать собственную неудовлетворённость жизнью и отношениями при помощи выставления незапрашиваемых оценок из позиции сверху. Их реакция, когда они не встречают принятых в таких случаях жестов страха и вины, - это золото. Если сделать всё очень правильно, то можно даже спровоцировать собеседника на маленькое осознание подлинного положения вещей, вообще не говоря с ним о нём.
Впрочем, ко мне с таким пристают очень редко, видимо, по мне видно, что я не боюсь.
Мои родители - люди, которые тяжёлые как кирпичи и бессмысленно сложные как государственная бюрократия, но именно они научили меня, что мои отношения, моя семья и моя личная жизнь вообще - это только моё дело.

А теперь, наверное, время воззвания. Кто дочитал до этого места и хочет сделать общество лучше. Пожалуйста, почаще обращайтесь к себе с вопросами вроде: каких отношений для себя я бы хотел? что такое семья? зачем она может быть нужна лично мне? как должна выглядеть семья и отношения, в которых я был бы счастлив? И так далее. И не мешайте, пожалуйста, себе отвечать на них. Я понимаю, что некоторым не понравится формулировка вопросов, переформулируйте их под себя и всё равно задавайте. Честность с собой - это единственный барьер между нами и страхом перед обществом и его оценкам, это единственная гарантия не влиться со временем в озлобленное большинство, не в одно, так в другое.

@темы: правила жизни, психология вообще и моя в частности

15:49 

замначальника департамента глюков и монстров
Я помню, я очень впечатлился, когда это осознал. В основном по классической литературе XIX в. - там обычно если герой делает что-то плохое, то это значит, что уже родился порочной тварью.


31.12.2013 в 14:15
Пишет живой человек:

Вызов Фрейда
Вот это пусть тут будет, создает праздничное настроение.

Оригинал взят у utro_vecher в "Вызов Фрейда"
Это ведь сейчас, когда в головах уже все попереустаканилось, потому что прошло сто лет, Фрейд воспринимается почтеннейшим уважаемым профессором и чуть ли не иконой стиля.

Его идеи настолько плотно пронизывают современную культуру, они везде, что они кажутся едва ли не очевидными и всегда существовавшими. И представляется элегантное неторопливое уточнение деталей и нюансов в неспешном академическом кругу, где все кивают головами и говорят друг другу "Коллега!".

А теперь попытайтесь себе представить, что это было на самом деле. Во времена Фрейда люди слыхом не слыхивали о каком-то там бессознательном. Он не был первооткрывателем, не был автором идеи, но она была уделом узкой кучки чрезвычайно обособленных от жизни общества специалистов, которые даже в кругу своих были гиками и чудаками. Обычные люди были уверены в том, что всякий человек, если он не дурачок, прекрасно понимает, что им движет, и куда он живет. Это казалось им очевидным - как то, что утром встает солнце, а вечером заходит. Было понимание о существовании непонятного. Но это непонятное было известно - перечислено и поименовано. Например, идеи романтиков о возвышенных чувствах, движущих человеком. Не очень понятно, как они там им движут, но главное ж понятно - возвышенные, и движут. Называется, например, "романтическая любовь".

И вот тут появляется Фрейд. Который бросает перчатку в лицо истеблишменту, и делает это настырно, упрямо, некуда деваться прямо. Фрейд говорит: господа! Вами движет то, о чем вы сами и понятия не имеете. И не можете иметь! Вами движет самая натуральная неведомая ебаная хуйня. Вот ты, почтенный седобородый профессор! Ты думаешь, что ты стремился на кафедру для того, чтобы поиметь должность и помогать людям? Так ведь нет: ты стремился на кафедру - сам не понимая, отчего. Да, впрочем, и зачем - тоже не понимая. Вот ты, почтенная дама в буклях! Ты думаешь, что ты держишь в узде семью и правильно выдаешь детей замуж для того, чтобы быть в приличном обществе и чтоб все было как у людей? Нет, дама: ты сама толком не понимаешь, почему и зачем ты так себя ведешь!

Сказать, что общество и академические круги залютовали - это значит, ничего не сказать. Зигмунда Яковлевича разве что не забрасывали тухлыми яйцами, он был изрядно нерукопожатен.
Ну, оно ж и неудивительно. Еще раз: это примерно сравнимо с тем, как если бы в современном нам обществе вдруг вылез как черт из табакерки айтишник с бородой, и в свитере с оленями, причем - из МТИ (образование при этом у Зигмунда Яковлевича было вполне солидное), - который бы сказал прочим айтишникам: вот вы все думаете, что знаете, почему работают все ваши программы? Так вот: не знаете! Программы-то работают, это да. Но вот вы все тут поголовно занимаетесь ерундой.

Насчет занимаетесь ерундой - это был второй гвоздь в крышку от Зигмунда Яковлевича. Который был на самом деле тот еще Че Гевара своего времени.
Ибо он сказал твердо: ни психиатрического, ни тем более медицинского образования для того, чтоб заниматься психоанализом - не надо. Ну ибо все равно ж и те и другие сплошь занимаются херней.
За это Яковлевича, конечно, все полюбили еще больше.

Ну и дополнил он еще все это дело третьим гвоздем: причины неизвестны. Но есть вот тут теоретическое мнение, что ты вот, многоуважаемый профессор, и ты, седая дама в буклях, - вы все это делаете просто потому что хотите ебаться. Но ебаки вы те еще. Не очень знатные.

Вот с такого могучего захода и началась психотерапия.
И Фрейд, конечно, держал покерфейс. Но когда его бросали ученики, на которых он возлагал надежды - сильно нервничал и посылал нахуй безвозвратно.

Да, и кстати. Почему я уже давно привычно называю Фрейда Яковлевичем? Если кто не знает - он с Украины же. Не шучу, совершенно. Его дед родился и жил на Тернопольщине. Отец родился в Прикарпатье, а потом некоторое время жил во Львове. А дед так и помер в Прикарпатье. Это позже отец Яковлевича уже переехал с современной нам Украины. И, переехавши, женился. На тетке тоже со Львовщины.

URL записи

@темы: психология вообще и моя в частности

23:41 

замначальника департамента глюков и монстров
Приятное понимание, что я уже перестал ценить отношения, которые можно испортить неверным словом.
При этом можно не ценить отношения, но ценить человека, отношения с которым не осуществимы в данный момент.

Тем временем сессия шла полным ходом. На следующей неделе сдаю три экзамена, два из них - самые важные, все я точно сдам. Но всё равно азартно.

@темы: дела учебные, психология вообще и моя в частности

02:44 

замначальника департамента глюков и монстров
Я наконец понял что-то, что для меня важно. Я частично про это где-то даже читал, но не очень сложилось.

Все наши психологические проблемы, ненависть к себе, зависимость, созависимость, инфантилизм, выученная беспомощность, депрессия, что угодно, они все имеют вторичную выгоду. Как любая хроническая болезнь. (Я здесь не ставлю знака равенства между глубокой психологической проблемой и хронической болезнью, выяснение того, как они между собой соотносятся, в мои задачи сейчас не входит.)
И на жизнь без вторичной выгоды очень трудно решиться, это менее зрелищно, скучнее, приземлённее. Вариант "У меня вселенская боль, но вообще я король" всегда интереснее реализовывать, чем жизнь, в которой не наносишь вреда ни себе, ни тем, кто тебя любит. Это ярче. Это круче. Многим вообще кажется, что подлинный залог их эффективности, таланта и человеческой привлекательности - это их проблема.
С другой стороны, в здоровой жизни всегда больше надежды и больше продуктивности. Больше степеней свободы. И, конечно, меньше боли. И больше шансов на полноценную всеохватную реализацию себя.
Кроме того, всегда есть момент, когда вторичная выгода прогорает, а боль остаётся. Не все его переживают.

И - самое важное место в этом тексте - свои проблемы мы не то что бы выбираем. Раны приходят в процессе жизни и, как правило, в самом начале этого процесса.
А вот выбор между вторичной выгодой и полноценной жизнью - он вполне сознателен, это нормальный человеческий выбор из двух вариантов. И он очень страшный. Я знаю. Для меня это был прыжок веры. В каком-то смысле я всё ещё лечу.

Тут я ещё раз подчеркну, что речь идёт о здорово глубоких проблемах, так или иначе упирающихся в саморазрушение. Несломанное чинить не надо, крестовые походы на свою психику непользительны, но ситуации, когда ни туда, ни сюда, потому что с этой штукой в своей голове жить невозможно - они бывают.

@темы: психология вообще и моя в частности

22:58 

продолжая упорно постить про книжки

замначальника департамента глюков и монстров
Если Лоренц пишет, что самый опасный природный инстинкт для человеческого вида в целом - это инстинкт внутривидовой агрессии (и с его логикой трудно не согласиться), то то, что я читаю у Годфруа наводит меня на мысль, что самый опасный врождённый инстинкт для индивида - это, как ни забавно, самый внушающий гордость и почтение инстинкт человеческого вида. Это инстинкт обучаемости. Научение в любых формах, от примитивных до высоких, пропитывает и обуславливает всю человеческую деятельность и все стадии развития. Человек постоянно учится (или делает выученное), при чём крайне редко и в наименее заслуживающих опасений случаях рефлексирует, чему же именно, и в этот котёл попадают едва ли не все способы деланья самому себе плохо, которые вообще существуют.
Однако же ни тот, ни другой инстинкт не нужно подавлять, их просто нужно верно направлять и знать как реализовывать.

@темы: психология вообще и моя в частности, книги

15:19 

замначальника департамента глюков и монстров
Ж. Годфруа, "Что такое психология?":

"По его [Фишера] мнению, погружение в глубинное "своё" может осуществляться по двум "склонам" сознания и восприятия: с одной стороны, это склон, находящийся под контролем парасимпатической нервной системы и направленный к расслаблению, в в континууме "расслабление-медитация"; а с другой стороны - склон, контролируемый симпатической нервной системой и направленный к активации нервной системы, в континууме "восприятие-галлюцинация", включающем ряд состояний от творческого вдохновения до мистического экстаза."

"Фишер сравнивает различные состояния сознания с портами, в каждом из которых живёт женщина, которую любит капитан дальнего плаванья. Каждая из этих женщин не подозревает о существовании других, и каждая начинает существовать для моряка лишь в момент его выхода на берег. Таким образом, для человека возможен ряд различных существований, и они могут продолжаться от сновидения к сновидению, от одного психологического кризиса к другому, от одной ситуации экстремальной напряжённости к другой ситуации того же типа, от одного творческого эксперимента к другому, от одного приступа шизофрении к следующему приступу и т. п."

Или вот, цитата из Трайверса по Годфруа:
"У человекa половой aкт, ни к чему прaктически не обязывaющий мужчину, для женщины может ознaчaть необходимость знaчительной зaтрaты сил нa протяжении 9 месяцев, a потом, если онa пожелaет - нa протяжении еще 15 лет, что уже весьмa существенно. Прaвдa, мужчинa нередко учaствует в родительских зaботaх в течение этого периодa, однaко это вовсе не обязaтельно".
"После рождения ребенкa женщинa в общем-то может в любой момент прекрaтить зaботы о ребенке; но в тaком случaе онa теряет все, что вложилa в него рaньше. При тaком нерaвенстве вклaдов мужчинa может оптимизировaть свои шaнсы нa остaвление многочисленных потомков, совокупляясь со многими женщинaми, a зaтем бросaя их; некоторые из этих женщин, в одиночку или с помощью других людей, вырaстят своих потомков. У тех видов, у которых сaмцы принимaют нa себя чaсть зaбот о детенышaх, оптимaльнaя для сaмцa стрaтегия должнa, вероятно, быть компромиссной: помогaть одной сaмке вырaщивaть потомство, не упускaя при этом возможности оплодотворять других сaмок, которым он помогaть не будет".

(Годфруа же сам в обтекаемой манере пишет, что это фу-сексизм, но мне вот это рассуждение казалось очень важным для понимания стратегий поиска партнёра, и я никак не могла найти, кто же автор.)

В общем, хотя я не ждала многого от учебника психологии 25-летней давности (учитывая, что научная психология как таковая существует в районе 140 лет, 25 лет - это огромный срок), но это действительно интересная книга. Уже хотя бы одно то, что в первой главе описываются вкратце эволюционные и этологические данные, во второй - история психологии, в третьей - современные на тот момент отрасли психологии, а в четвёртой - бац! - все известные автору состояния сознания с рассуждениями о медитации и изложением принципа действия наркотических веществ, причём очень спокойно и научно (в принципе, это наводит меня на мысль, почему эта книга не переиздаётся, так как в текущих реалиях даже уравновешенное и научное отношение к наркотикам, которое, в принципе, должно быть ко всему, уже может быть трактовано, эээ, неверно).

Моменты, вызывающие у меня несогласие тоже есть - по поводу сексуальности, в частности, гомосексуальности и гендерного поведения автор, на мой взгляд, сильно устарел. И грань между врождённым и обусловленным тоже, на мой взгляд, следует проводить иначе. Но она в психологии постоянно сдвигается, усложняется и приходит к форме всё более и более ломаной линии.

@темы: цитаты, психология вообще и моя в частности, книги

23:20 

замначальника департамента глюков и монстров
знал давно, пометка на память: когда с завидной регулярностью ситуации доходят до состояния, когда привести их в нормальную колею может только героизм - это очень опасная ошибка контроля. на стабильный героизм по заказу способны только те исполнители, у которых нет других приоритетов, а исполнители только с одним приоритетом небезопасны уже хотя бы потому, что могут кончиться и не заметить, и закончить других людей.

upd. героизм - вообще в основном вредная и опасная штука, в нормальной жизни его быть не должно. потому что героизм действительно эффективен только в одном классе ситуаций: когда ты защищаешь самое дорогое. если твоё самое дорогое нуждается в защите - это уже настолько пиздец, что никакой позитивной оценки акту проявления героизма в принципе быть не может.
т. е., поправка - вреден не сам героизм, это просто стратегия выживания, вредна любовь к героизму, своему и чужому. из неё прямо вытекает желание оказаться в пиздеце. очень подростковая ловушка, на самом-то деле, наша пропадала везде, и в таких местах тоже.

@темы: психология вообще и моя в частности

17:11 

замначальника департамента глюков и монстров
Потырил тест. Крутая штука, надо будет не забыть. Патологическая составляющая как на ладони.


Результаты тестирования

Внимание! Терминология судьбоанализа Сонди специфична и ориентирована на специалистов. Результаты данного онлайн-теста – это скорее демонстрация возможностей методики.

читать дальше

@темы: психология вообще и моя в частности

16:06 

замначальника департамента глюков и монстров
Из-за того, что местами у меня было довольно голодное детство, но с другой стороны меня окружали люди, всячески ограждавшие меня от соприкосновения с реальным и материальным миром (либо имея о нём крайне субьективную, непродуктивную, ограниченную и в целом ложную информацию, либо крайне напряжённо реагируя на всякую мою активность в этом направлении, либо и то, и другое), сейчас у меня есть определённые странности в поведении - мне нравится, когда в этом мне сложно, почти абсолютно всё для себя я должен выбирать сам (иначе никакой радости), простейшие вещи внутренне всегда воспринимаются как нечто на грани подвига - найти себе врача, записаться и - о, боже - дойти до него, приготовить ужин, сходить в магазин. Когда я начинаю склоняться к определённой марке молока, для меня это яркое событие в жизни. Я не знаю ни одного человека, который вёл бюджет также дотошно как я (тут, конечно, дело в болевой, потому что если я не буду жутким педантом через волю, то тут же перестану понимать, что сколько стоит и куда вообще деваются деньги, но всё же).
Но это мелочи, меня беспокоит другой момент - теперь, когда внутренне я пересёк некую черту и перестал прятаться от мира, я резко не готов к тому, чтобы ресурс был доступен, а необходимые вещи приходили легко. Бутерброд с маслом, полученный своими руками на свои деньги из самостоятельно отобранного масла и хлеба, желательно, при помощи самостоятельно купленного ножа и разделочной доски, гораздо слаще, приятнее и больше впрок, чем кремовый торг, который упал с неба.
Это, казалось бы, не так уж плохо, но это перекрывает кислород маленькой бытовой магии, маленьким подаркам от мира. Чудеса появляются там, куда не смотришь, чудеса приходят к тем, кто идёт легко.
Неплохо точно знать, что чего стоит, и как даётся, но непродуктивно только и это выяснять всю жизнь.

Эти и многие другие мысли посетили меня после книги "Ешь, молись, люби", кстати.

@темы: психология вообще и моя в частности

...белый... (Мысли на случайные темы.)

главная