Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: психология вообще и моя в частности (список заголовков)
18:09 

замначальника департамента глюков и монстров
По-моему, самое ужасное в перфекционизме - это то, что он состоит из ненаправленной тревоги. Как бы всё ясно - вот работа, она недостаточно хороша, но когда ты знаешь и понимаешь для себя, что нехорошо и чего ты вообще от неё хочешь, то это сразу не перфекционизм, а рабочая задача.
Перфекционизм - это не предъявление высоких требований к своей работе, это предъявление абстрактных и потенциально неосуществимых требований. Когда сам не знаешь, чего хочешь, вот и перфекционизм.

Вопрос: Лайк
1. <3  4  (100%)
Всего: 4

@темы: психология вообще и моя в частности

19:11 

Про ролевые модели и насилие, длинно

замначальника департамента глюков и монстров
Я иногда думаю о двух знаковых произведениях английской женской литературы девятнадцатого века с позиции того, какие же классные ролевые модели они задают.
Я о “Гордости и предубеждении” и о “Джейн Эйр”.
А конкретно читать дальше

Вопрос: Лайк
1. <3  12  (100%)
Всего: 12

@темы: психология вообще и моя в частности, книги

17:14 

замначальника департамента глюков и монстров
Меня что-то захлестнуло, причём по смешному поводу - я вспомнила свои впечатления от фильма "Первый мститель: Противостояние", и мне хочется поговорить об этом.

Там есть момент, из-за которого меня накрывает волной возмущения, и, даже если бы я не находила других недочётов в сюжете (а я их нахожу), то его мне было бы всё равно полностью достаточно для испорченного представления о фильме.
Какой?

Естественно, практически все подростки не любят, когда их считают детьми

Вопрос: Лайк
1. <3  7  (100%)
Всего: 7

@темы: сексуальность и/или отношения, психология вообще и моя в частности, кино

21:01 

замначальника департамента глюков и монстров
Ради людей, которые через день находят мой дневник по слову "аромантики" или "аромантика" сделал соответствующий тэг.
А также добавил тэги "квир-рефлексия", "сексуальность и/или отношения" (там как посты про сексуальность, так и про особенности значимых отношений с людьми - в основном, моих - которые особо с сексом не связаны; может, потом разобью их, хотя сейчас мне показалось разумным так) и "грейсексуальность". Второй, похоже, точно нужен, относительно двух других у меня есть предчувствие, что может ещё пригодятся.

А тег "мозгология" переименовал в более благозвучный вариант "психология вообще и моя в частности".

@темы: аромантика, грейсексуальность, квир-рефлексия, психология вообще и моя в частности, сексуальность и/или отношения

20:00 

замначальника департамента глюков и монстров
Опять про сексуальность и притом про мою.

Я наконец понял очевидную, вообще-то вещь в тезисе, который по сути, видимо, должен считаться панромантическим, хотя его иногда используют люди, которые идентифицируют себя и как бисексуалы, и вообще как угодно. Который "я люблю в человеке душу/его самого, какая разница, какой у него пол/гендер".
Ни в коем случае не отрицая чьё-либо право так думать и чувствовать, хочу отметить, что для меня это странно и совсем не подходит, потому что для меня вопросы любви и влечения, хотя и пересекаются в какой-то степени, всё же находятся сильно не в прямой зависимости. То есть, это два пересекающихся множества: "люди, которых я любил/люблю" и "люди, которые были/являются сексуально привлекательными для меня". Есть люди, которых я любил или люблю и которые меня не особо привлекают в сексуальном плане, причём по каким-то простым и понятным, на мой взгляд, причинам, например, у нас слишком похожие темпераменты (если по-простому, то два пассивчика ищут активчика, а не жребий кидают, как сказал один раз очень уважаемый мной человек) или слишком разные пожелания к эмоциональной динамике (если по-простому, то я в такой раскоряк не встану, чтобы в этот сценарий отношений вписаться, а, если встану, то долго не простою, ну и зачем).
А сексуально привлекает меня как раз-таки в значительной степени пологендерное сочетание, поведение и тело. Притом, что искренне любить я могу человека с любым полом, гендером, поведением и телом.

(Особо грустное для меня: мне кажется, что современная культура способствует тому, что для большинства людей отношения без сексуальной или жёстко заявленной романтической составляющей не проходят через психологические защиты в мере, достаточной для того, чтобы с ними считаться также серьёзно. Это ведёт ко многим печальным последствиям, о которых мне пока трудно говорить системно.)

если кому интересно, кто меня всё-таки привлекает

@темы: методы жизни, квир-рефлексия, психология вообще и моя в частности, сексуальность и/или отношения

16:45 

замначальника департамента глюков и монстров
На вондерзине очень странный текст по какой-то поппсихологической книге о насилии, из которого следует, что агрессоры - это люди, которые ведут себя агрессивно, стремятся к власти над другими и считают себя совершенством.

Захотелось отметить, что, по крайней мере, в моём опыте наблюдений наиболее агрессивно себя вели всегда наиболее эмоционально уязвимые люди, не способные принять спокойно ни слова критики или иронии и при этом в том или ином смысле амбициозные. То есть, высоко себя ставящие, но не готовые к оспариванию своего внутреннего статуса.
Я не верю в самовлюблённых мудаков, которые просто такие вот самовлюблённые мудаки. Психопаты существуют, конечно, но то, что я описала, встречается во много, много раз чаще.
Гораздо осмысленнее и полезнее верить в агрессора с человеческим лицом, в агрессора, которым может стать каждый из нас, если сделает несколько неверных выборов.

И вообще, в очередной раз скажу, что самый лучший текст о насилии - это цикл Княжны "Техника безопасности". Там всё есть, и то, почему большинство насильников большую часть времени даже не понимают то, что они насильники, тоже.

@темы: психология вообще и моя в частности

00:13 

замначальника департамента глюков и монстров
Заметка мимоходом:
По-моему, шаг ноль любой работы над своей жизненной ситуации - это признание проблемы, любое, хоть формальное. Для этого очень важно отказаться от точки зрения на мир (по-моему, детской), которая сводит все жизненные возможности к ограниченному числу вариантов, которые видно вот прям щас. Люди, которые этого ещё не сделали, воспринимают любые внешние предложения по улучшению их ситуации как предложение отказаться от лучшего варианта, который у них есть в принципе (даже если он ужасен по объективным показателям), в пользу ещё более плохого. То есть, они уже сделали наилучший выбор из тех, которые мир им предложил, и он не сахар, но что дали, то дали, лучшего пока не предлагали. Проекция на мир родителя, который либо абсолютно беспомощен, либо крайне суров. Поэтому сказать: "да, у меня химическая зависимость", "да, я ненавижу свою работу", "да, я не умею строить отношения с людьми", а не "я просто так отдыхаю", "я больше ничем не могу заниматься, да и близкие будут против", "меня никто не любит, потому что я ужасен/другие люди ужасны" - это шаг огромной взрослости и присвоения себе ответственности за свою жизнь.
Шаг один - это отделить необходимые, разумные и соразмерные действия по самосохранению от действий, которые ничего не сохраняют кроме внешней канвы проблемной ситуации. Мне кажется, что для этого очень важно одновременно признать наличие у себя каких-то потребностей и достаточную жизненную ценность и отказаться от жалости к себе, что что означает признать возможность и допустимость переживания страха, уязвимости, дискомфорта и боли в своей жизни.

Есть подозрение, что на прохождение этих двух базовых, в общем-то шагов могут уйти годы работы с терапевтом или индивидуально.

@темы: психология вообще и моя в частности

19:42 

замначальника департамента глюков и монстров
Я пишу этот текст два дня, и несколько месяцев в голове. У меня позавчера медобследование нашло очередную мелкую проблемку, предположительно указывающую на некий гормональный дисбаланс, поэтому я немного в переживаниях о том, что, возможно, всё моё тело работает неправильно, и с какой-то стороны я пишу этот текст только потому, что давно собирался, но тем не менее.

Про асексуальность, дискурс и рефлексию

Так получилось, что этот текст целиком про идентичность, так что будет ещё один с моими мыслями про гормональную сторону вопроса (предполагалось, что будет один, но так что-то очень длинно получается).

@темы: квир-рефлексия, грейсексуальность, методы жизни, психология вообще и моя в частности, сексуальность и/или отношения

00:32 

замначальника департамента глюков и монстров
Рубрика "Извините, у меня идёт кровь из глаз".
Сегодня прочитал тред в одной типа психологической группе на ВК, из которого ясно следует, что куча народа, предположительно, с профильным образованием, в упор не понимает, что такое ОКР, оно же OCD, то есть, обсессивно-компульсивное расстройство. Я, конечно, и туда коммент написал, и он собрал достойные восемь лайков, но понятно, что ситуацию этим не изменить, хоть сюда выговорюсь.

Во-первых, существует такое явление как обсессии и компульсии. И то, и другое - это навязчивости, только первое - это навязчивые мысли, а второе - это навязчивые действия. Фокус в том, что и то, и другое вообще-то бывает совершенно у всех людей. Типичной обсессией в норме является "застревание в голове" привязчивой мелодии, особенно, когда оно неприятно, но избавиться не получается. Типичных компульсий вообще миллион, начиная от социально неприемлимых типа ковыряния в носу или обкусывания ногтей и далее везде: щёлканье ручкой, сортировка мелких предметов, поправление всего, что криво висит или стоит, хотьба по плиткам определённого цвета и что угодно.
В мегаполисе лёгкие навязчивости присутствуют в той или иной мере практически у ста процентов населения, а кто не из мегаполиса, с лёгкостью приобретёт сколько-то, как только в нём окажется.
Это способ, которым наш организм пытается сбросить тревогу. Тревога - это готовность к активации в отсутствии очевидных направлений для активности. То есть, энергия уже выделена и стресс уже начался, а что нам делать, драться или бежать, непонятно. В современном мире очень много ситуаций, когда эмоция есть, а куда её, непонятно, поэтому много тревоги, и мозг пытается снова взять контроль над ситуацией, заставляя нас делать то, что мы хорошо умеем (считать в уме), улучшать что-то легкодоступное в окружающем пространстве (поправить криво висящую рамку) или просто отвлекая (прокручивая одну и ту же мелодию). Потому что уж лучше иллюзорный контроль, чем совсем уж никакого. В любой непонятной ситуации мойте посуду, хоть посуда чистая будет.

При определённом сочетании факторов (предполагается, что к группе риска относятся импульсивные, нуждающиеся в большом количестве контроля люди, пережившие потерю или иной травмирующий опыт утраты контроля) данная защита патологически расширяет сферу своего влияния и формируется, собственно, обсессивно-компульсивное расстройство. Правильно ходить по плиточкам - это не ОКР, пока вы можете сойти с плиточки, чтобы пропустить коляску, например; ОКР - это мыть руки до стирания верхнего слоя кожи и мытьё полов по восемь часов в день. ОКР - это малая психиатрия, то есть, это серьёзно разрушает образ жизни и способность к социальным контактам.
Самый тяжёлый вариант течения ОКР связан с компульсиями на социально одобряемой почве: уборка, фитнес, работа (хотя трудоголизм очень комплексное социальное явление, и далеко не всегда это именно ОКР). Есть точка зрения, что орторексию (нездоровая потребность питаться только по определённым правилам) можно считать одним из вариантов ОКР, но с расстройствами пищевого поведения и их классификацией всё очень сложно. Социальная одобряемость предмета компульсии способствует утрате критики и разрыву с реальностью, а также разрыву контактов с людьми, не разделяющими истинных ценностей тренировок до упаду или постоянной химической обработки помещений.
Ключевой признак отличающий норму от ненормы в данном случае - это дезадаптивность. То есть, в норме компульсивные желания легко перешибаются более важными соображениями, даже если это и вызывает лёгкий дискомфорт. Никто не будет прибираться на столе начальника, если это не входит в его профессиональные обязанности и вообще совещание. Скорее всего, даже мысли такой не возникнет, по крайней мере, мысли сделать это самому.

Также важно не забывать, что поведение, похожее на разгул обсессий и компульсий, вообще-то может выступать симптомом чего угодно, то есть, вообще чего угодно от невроза до шизофрении.
Вообще “А ещё это может быть чем угодно” - это важная психологическая мантра, которую нужно повторять как слово-паразит, это всё равно лучше, чем ставить диагнозы по аватарке.

@темы: психология вообще и моя в частности

19:12 

замначальника департамента глюков и монстров
У меня лёгкое расщепление личности по этому тексту, потому что в данный период я нахожусь под достаточно сильным влиянием моей научной руководительницы, а её профессиональная позиция по данному вопросу - это что-то вроде "психоанализ не приемлет типологий". А мне и с типологиями хорошо, и с принципами психоанализа тоже хорошо.

14.07.2016 в 15:51
Пишет .molnija.:

Василиски и психологическое консультирование
Я хочу обобщить опыт примерно 5 лет работы с Василисками. Типология "Кроме Людей" помогла мне сразу настроиться на работу с Василисками как с отдельной группой, имеющей свои особенности и закономерности. Это огромная заслуга Княжны, что я в принципе увидела общее в таких разных людях, увидела вживую, благодаря формату семинаров, где абсолютно незнакомые люди говорили об общих ценностях в унисон. Я поняла, что типологию важно учитывать в практике консультирования - она помогает наладить взаимопонимание, упрощает коммуникацию, когда двум незнакомым или малознакомым людям надо обсудить деликатный вопрос.

Выводы и обобщения - все самое важное я собрала здесь. Надеюсь, что мой опыт будете полезен тем Василискам, которые задумываются о работе с психологом и как от этого получить больше толка. Или будет полезен Василискам, которые уже были у психологов и обдумывают свой опыт.

Дисклеймер: читать дальше

ДО ТЕРАПИИ
Классические ошибки, которые случаются в принципе, еще до возможной работы с психологом
читать дальше

**********
О ТЕРАПИИ
Особенности консультирования Василисков
читать дальше

**********
К ТЕРАПИИ
Как подготовиться к консультации у психолога?
читать дальше

URL записи

@темы: Типология Княжны: Кроме людей, психология вообще и моя в частности

21:03 

замначальника департамента глюков и монстров
Чтобы не забыть: если подумать, у меня очень жёсткие личные границы на дальней и средней дистанции; на близкой - вода водой.

@темы: психология вообще и моя в частности

02:50 

О ревности

замначальника департамента глюков и монстров
(На самом деле, этот текст - это пересказ одного очень интересного научного семинара, из тех, на которые я хожу, сильно разбавленный моими собственными домыслами.)

О ревности

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни, сексуальность и/или отношения

23:48 

замначальника департамента глюков и монстров
Когда я поступал три года назад, у меня был договор с самим собой, который звучал примерно как "цель этого образования - доставлять мне удовольствие". То есть, если мне понравится, я буду учиться, если нет, придумаю что-нибудь ещё. Захочу - доучусь, уберу диплом в стол и больше к психологии не вернусь. Результаты непринципиальны, я делаю это для себя.
На самом деле, этого не хватило, чтобы сдерживать внутреннего перфекциониста полностью, особенно первое время, но в итоге за три года я узнал множество потрясающих вещей и концепций, повстречал многих очень впечатляющих людей (некоторые из которых можно считать моими ролевыми моделями, а это редкость, у меня высокая планка), обогатил свой мир и нарастил большой кусок идентичности.
И я всё ещё делаю это для удовольствия.

Единственная точка, относительно которой я действительно не могу расслабиться, - это курсовые работы. На них у меня включается в полный рост внутренний аттракцион "Это Дело Всей Моей Жизни", и я тяжко страдаю. :(
И ещё, кажется, у меня проблема болевой чёрной логики с ними, потому что мне очень трудно, когда у меня нет личного ощущения того, как должен выглядеть результат работы, а такого ощущения по поводу научной работы у меня пока так и не сложилось.

UPD Записал, и буквально сразу же вспомнилось, что на самом-то деле полный текст договора был "цель этого образования - доставлять мне удовольствие, но, если пойдёт, то я хочу заниматься наукой". Вот так-то. Видимо, пора придумать новый договор о том, что цель занятий наукой - доставлять мне удовольствие, но это не так элементарно, как может показаться: мой первый осознанный ответ на вопрос, кем я хочу быть, был, что я хочу стать учёной (ещё в том же списке были: астрономом, воспитательницей и дрессировщицей кошек, но это уже детали).
(Что забавно, и довольно характерно, на сообщение о том, что я хочу стать учёной, мне тут же ответили, что тёть-учёных не бывает, после чего я посмотрела на говорившую как на дуру и сообщила буквально следующее: "Конечно бывают, сидят себе в красных кофточках с золотыми пуговками и учёнствуют". Визуализировала я при этом кого-то, очень похожего на мою бабушку, которая всю жизнь проработала в Центре управления полётами, и с которой я на тот момент не была осознанно знакома.)

@темы: психология вообще и моя в частности, дела учебные

23:15 

замначальника департамента глюков и монстров
Недавно прочитал свою первую книгу Ялома (прокрастинируя чтение Фрейда), конкретно - “Лечение от любви и другие психотерапевтические новеллы. Это книжка в жанре “случаи из практики” (не знаю, как такое должно называться, но как-то должно), т. е. почти научпоп, но читается совершенно как худлит, потому что ну правда очень хорошо написано.

Что меня больше всего цепляет в этой книге - это искренность, уровень которой должен быть немного (или даже не немного) излишним для большинства людей, но который примерно соответствует тому уровню искренности, на котором комфортно жить мне. Особенно лично меня задел сложный сплав интереса и отвращения, который Ялом в разных формах фиксирует в разных новеллах по отношению к разным клиентам, очень похожий на тот, который я сама часто чувствую к людям. Описание своих негативных переживаний о других людях вообще-то очень безжалостная операция, и в первую очередь безжалостная по отношению к самому себе. Культура учит или скрывать негативные переживания, или, на худой конец, упрощать их, сводить к одному-двум слоям или вовсе привязывать к внешним причинам. Культура не учит анализировать эмоции, объяснять их через свои собственные страхи и желания. Для признания многих, в общем-то, простых и очевидных переживаний приходится идти вопреки множеству предписаний, а также иметь очень налаженную коммуникацию с другой стороной - или рискнуть потерей всякой коммуникации.

Так вот, мне знакома смесь жгучего интереса и отвращения ко многим людям. И когда я говорю об отвращении, даже в абсолютно анонимном тексте, мне хочется начать оправдываться, потому что отвращение - это плохо. Если я признаю, что я испытываю отвращение, тем самым я признаю, что считаю себя лучше других (что заведомо неправда, потому что эмоции сами по себе не содержат в себе оценочных характеристик). И всё это чувство вины очень мешает всерьёз посмотреть на эти чувства и задуматься о том, почему я их чувствую. Что меня интересует в других людях? Меня интересует уникальность, и тот способ, каким этот человек может воздействовать на мир вокруг себя, и стиль, в котором именно он может выстроить свою жизнь - естественный для него, отражающий его свойства и особенности и органично ему подходящий. И ещё та близость, которой я могу достичь именно с этим человеком.

Что меня отвращает? Ооо, меня отвращают страхи перед жизнью, особенно нелогичные, и потакание им, то есть, трусость, меня отвращает принципиальный отказ от ответственности за себя, свою жизнь или свои эмоции, меня отвращает ненависть к себе во всех формах и проявлениях, меня отвращают игры вокруг отрицания действительности, меня отвращает жестокость к другим, которая обычно проистекает от нарушенной эмпатии, которая, в свою очередь, часто берётся из нарушенных отношений с собой. Меня отвращают боль и ложь, когда они ходят парой.

По сути моё отвращение - это эмоция по отношению к естественному врагу - человеческому несчастью.

И только позволив себе признать её, я могу разделить в себе моего собеседника и его проблему. И в итоге вступить в совершенно разные, даже противоположные отношения с ними обоими.
И это, видимо, тот метод, о котором пишет Ялом.

@темы: книги, психология вообще и моя в частности

15:52 

замначальника департамента глюков и монстров
Мимоходом записать: то, что я в любых отношениях легко впадаю в позицию минуса/ведомого, связано с тем, что я очень переживаю, когда начинаю чувствовать, что какие-то клёвые отношения могут не сложиться, но не потому, что другая сторона их не хочет, а потому, что она чего-то не может - проявлять инициативу, находить время, справляться со своими эмоциями и сложной психической жизнью и т. д. И тогда я, так и быть, проявляю больше инициативы, организую своё время и силы под нужды отношений, инкапсулирую чужие эмоции по любому поводу столько времени, сколько понадобится. И готово, дисбаланс договорённостей сложился, я вкладываю три условных банана там, где другая сторона вкладывает один.

Да, совершенно очевидно, что любому нормальному человеку такая забота будет даже мешать, особенно, если она не будет проговариваться. Или, например, если близкие отношения у нас таки сложились, но сил на свою собственную жизнь у меня уже нет, потому что всё потрачено на его.

И также очевидно, что это следствие многолетней тяжёлой депрессии любимого родителя и кучи других психических проблем у родственников, - я заранее очень готов к ситуации, когда контакта со мной хотят, но не могут дать. И это мой долг ради нас обоих таки его получить, даже если придётся жертвовать ресурсом и частью самоуважения. Ситуации, когда мне прямо ясно-понятно, что меня не особо и хотят, меня не беспокоят, потому что всё-таки в детстве меня любили, хотя и в странной порой манере.

@темы: психология вообще и моя в частности

01:55 

Рефлексия про творчество

замначальника департамента глюков и монстров
Все люди, которых я знаю, и которые хотят заниматься творчеством, ужасно сакрализуют его. Ясно, что это последствие культурной концептуализации творчества, как чего-то волшебного и вечного, находящегося за рамками обычной жизни и помещающего своего создателя туда тоже, эликсира бессмертия. Навскидку легко вспоминается Пушкин: “Нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживёт и тленья убежит”. (Здесь я могу иронично заметить, что этот рецепт бессмертия, как и все остальные, не работает, человек умирает вне зависимости от того, знают ли его много людей или нет, и вне зависимости от чувства эмоциональной сопричастности, которое возникает от любимых текстов. Писать всё равно хочется - потому что это доставляет удовольствие, а не потому, что это поможет не умирать. Но речь сейчас не об этом.)

По моим наблюдениям (Арсений совершенно не согласен с этой мыслью, и мы с ним несколько раз спорили о ней), люди, которые стремятся к творчеству, чаще всего делятся на тех, кто ощущает сам процесс как волшебный, и на тех, кто ощущает самих себя, занимающихся творчеством, как волшебных. Слово “волшебный” я здесь использую не в положительном смысле, а как обозначение травматической реакции, это значит, что человек наделяет нечто в своей жизни магическими силами и магической важностью, как будто само наличие этого чего-то способно решить все проблемы, принести облегчение и вознести тебя на пьедестал. Многие относятся к романтической любви как к волшебной, но вообще-то многое может стать волшебным в сознании человека, и творчество, как правило, становится.

Так вот, людей первой категории я отличаю по тому, что это они, например, очень переживают о том, что они не могут заниматься творчеством без вдохновения, это они часто описывают своё эмоциональное состояние во время творчества как нечто невероятное и особенное, и это для них актуальны всякие довольно пафосные идеи вроде “быть поэтом - это навсегда, даже если я не пишу уже три года” или “искусство - это моё призвание и проклятие”. Это для них принципиально вложить душу во всё, что они делают, и совершенно непонятно, как можно просто тренировать навыки и развиваться.

Люди второй категории скорее находят самих себя особенными, когда они занимаются чем-то таким творческим. Поэтому они могут быть гораздо продуктивнее и гораздо легче растормаживаются относительно качества того, что они делают. У них меньше фиксации на результате и больше на самих себе, поэтому у них может быть снижена критичность к тому, что они делают, зато много активности. Зато они почему-то более прямолинейно ранимы по отношению к критике.

Себя я отношу к первому типу, и попытки разжать у себя способность творить без магии и писать так спокойно, словно это никто никогда не прочтёт, вызывают у меня панический ступор. (Все мои тексты напрямую читают боги. Поэтому пока я даже не могу убедить себя написать что-то, что мне не нравится, и никому никогда не показывать.)
Я думаю, что делать что-либо в своей жизни волшебным - пусть даже такую замечательную и приятную штуку как творчество - это всегда неправильно, это всегда бегство от реальности и обесценивание собственной жизни и собственных решений. Поэтому мне очень, очень хочется снять этот блок, поверить, что процесс творчества не волшебный, феи не умирают, когда я сажусь писать без вдохновения, и писать (и рисовать) плохо можно всем людям.

@темы: методы жизни, психология вообще и моя в частности

00:41 

замначальника департамента глюков и монстров
Этот текст, как и большая часть текстов, которые я сейчас пишу, написан мной в рамках челленжа, то есть, фактически на спор. Почему-то именно этот вызывает у меня лёгкое чувство нарушенной безопасности, как будто, написав его, я пошёл на какой-то риск. Хотя по содержанию я сам с собой вроде согласен.

Очередной плод нашего с Арсением интеллектуального творчества - это рассуждение об игре во френдзону.
Во-первых, во френдзону я не верю.

@темы: психология вообще и моя в частности

19:17 

замначальника департамента глюков и монстров
Одно из забавных наблюдений с психфака: на каждом предмете обычно даётся какое-то новое определение эмоций (иногда ещё своё новое определение мышления, личности и т. д., но определение эмоций железно).
Психиатрия порадовала особенно изящным, на мой взгляд: “эмоция - это мысль, подкреплённая вегетативным дисбалансом”.

Ещё мне очень нравится описание механизма образования и функционирования невроза: “Невроз констатируется, когда личностью воспроизводится система патологических защит с виртуальным подтверждением значимости психогенной реакции”. Почем защиты патологические? Потому что они не справились с травмирующей ситуацией (либо ситуация слишком сильная, либо защиты заведомо неподходящие), и всё, что осталось у организма - это последний довод сознания: вытеснение. Вытеснение - это для организма плохо, потому что фактически оно ведёт к консервации стресса, что превращает стресс в незавершённый психологический процесс.
Незавершённые психологические процессы - привет Зейгарник - в память не переносятся, то есть, срока годности не имеют. И получается, что в организме живёт стресс, против которого применяются одни и те же неработающие защиты, снова и снова. “Картина невроза складывается из формирования порочного круга: виртуальное воспроизведение незавершённой психической травмы активирует несовершенную психическую защиту, что в свою очередь поддерживает незавершённость и, следовательно, актуальность виртуально воспроизведённого психотравмирующего события”. В процесс втягивается память - память поддерживает это самое “виртуальное воспроизведение”, натягивая актуальные неприятные ощущения на всякую мало-мальски подходящую ситуацию.
А воля в данном случае вообще наш первый враг, потому что одна из функций воли - это выступать деструктором потребности, то есть, потребность есть, а мы её игнорируем до тех пор, пока вообще не перестаём её сначала чувствовать, а потом и помнить о ней. Здравствуй, вытеснение.
Основная потребность организма в стрессе - перестать испытывать стресс, причём не только на сознательном уровне, а вообще, потому что хотя мы можем свой стресс не чувствовать, гормонов стресса от этого в организме меньше не становится, а становится в общем даже больше, потому что при осознании часть их всё-таки расходуется. Поэтому адекватная функциональная реакция на стресс - это не подавление, а то, что называется “работа со стрессом”, и это требует актуальной информированности сознания. Почему? Потому что один из компонентов стресса, без отработки которого он не распадается - это эмоциональный, а эмоция - это что? Правильно, эмоция - это мысль. И вегетативный дисбаланс.
Тут я вообще-то немного перевираю лекцию, потому что на лекции нас учили, что компоненты стресса - это когнитивный, вегетативный и моторно-тонический. И если когницию мы можем вытеснить, а моторную активность перенаправить, то вегетативный компонент в лице тех самых гормонов стресса никуда не девается и радостно продолжает фигачить по организму.

Почему слёзы являются актуальной и здоровой реакцией на стресс? Потому что они выводят гормоны из организма и вызывают лёгкое апноэ (судорожные вздохи). Апноэ активирует дыхательный центр в мозге, что, в свою очередь, снижает активность эмоциональной доминанты. Поэтому наш второй враг в горе - это утешители. Утешение в формате “не плачь-не плачь” - это вообще культурально опосредованная агрессия, потому что заткнуться и вытеснить - это ровно то, как со стрессом поступать не надо (а также ровно то, чему нас учит наша культура).
(Я давно говорю, что дать другому спокойно поплакать и отношение к самому явлению как к норме должно быть обязательной частью нормальной этики обращения с эмоциями.)

Такие дела.

@темы: методы жизни, психология вообще и моя в частности

21:47 

замначальника департамента глюков и монстров
И вроде рационально я знаю, что люди, с которыми своевременное выставление личных границ ведёт к конфликту, а не к его предотвращению, меня как партнёры по коммуникации вообще не интересуют, а люди, которые интересуют, на это реагируют либо нейтрально, либо даже позитивно, но всё равно каждый раз очень не по себе, и я нервно ищу подтверждения, что это не злобно и не высокомерно, и это другую сторону занесло, а не меня, и вообще мне так можно делать.

Когда я работал, было проще. "У меня нет времени ни на что, кроме того, что мне приятно и интересно" - это замечательный аргумент. Чувство востребованности какими-то людьми, которые без меня не справятся (хотя это и неправда, потому что ничего незаменимого во мне нет, а если есть, то это неправильно построенный рабочий процесс, а не мои выдающиеся достоинства), тоже нехило добавляет к уверенности в себе. Но теперь, когда я во всех отношениях обычный человек, что может позволить мне действовать только в своих интересах? Вот даже не исходя из условных вселенских правил бытия и справдливости, а вот просто ради себя?

(Тут уместна цитата из замечательного цикла Княжны о насилии, но сайт с этим циклом у меня почему-то не открывается, и я немного волнуюсь.)

И что с этим делать... в целом понятно, но муторно и утомительно

@темы: психология вообще и моя в частности

18:07 

Проживание эмоций

замначальника департамента глюков и монстров
Представляю, как когда-нибудь сделаю эти мысли поп-психологической книгой, её, как и все поп-психологические книги, конечно, будут извращать до страшного непотребства, но всё равно хочется.

Я пишу это не потому, что у меня мало эмоциональных проблем, я пишу это, потому что у меня их много.

Про проживание эмоций

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни, правила жизни

...белый... (Мысли на случайные темы.)

главная