• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: методы жизни (список заголовков)
00:18 

замначальника департамента глюков и монстров
Формулировка, которая получилась в ответе на TheQuestion, и очень мне нравится:

Дружба - это неинституализованный формат близких отношений. (К сожалению, наше общество сейчас устроено так, что институализованных форматов близких отношений вообще очень мало, по сути только брак и детско-родительские отношения, в некоторых семьях ещё отношения сиблингов работают как бы как институализованные. Поэтому часто возникает такая ситуация, когда люди нуждаются в ещё каких-то близких отношениях, но как их найти, построить, поддерживать и развивать, а также согласовывать ожидания относительно таких отношений совершенно непонятно.)

На собственной площадке ещё хочется добавить, что мне глубоко безразлично, институализован формат отношений или нет, если я чувствую любовь и близость, то для меня это очень важно, я готов вкладываться в отношения, искать им место в своей жизни, позволять им влиять на мою жизнь и планирование и искать комфортную для всех дистанцию и форму.
И это одна из тех причин, по которой я считаю себя аромантиком. Мне не принципиально иметь далеко идущие планы на общее будущее с человеком, которого я люблю (хотя и желательно), я не испытываю потребности иерархизировать отношения по форме. Я иерархизирую отношения по их содержанию, длительности, количеству благополучно пройденных эмоциональных кризисов. И, конечно, по силе моего чувства и уровню взаимности, которую я ощущаю.

И это всё замечательно, но романтико- и моноцентричность массовой культуры таки делает мне сложно, просто из-за того, что информации о других отношениях как-то очень недостаточно. Культура переполнена пусть сомнительными, но образцами форм взаимоотношений с бывшими/новыми/постоянными/потенциальными эксклюзивными романтическими партнёрами. Месседжи, которые я считываю в культуре про дружбу, в основном сводятся к "если она есть - это круто, но её может и не быть особо, и это ок" (малоинформативно), "любовь и брак важнее" (загадочно), "это такой аналог любви для людей одного пола, но беспроблемный, потому что люди одного пола всегда понимают друг друга и не ревнуют" (заведомая неправда сразу по многим тезисам), "это очень, очень сильно отличается от любви" (тоже очень загадочно).
И, например, в ситуации, когда у меня в жизни есть
-человек, с которым я не общалась несколько лет до этого, но он всё ещё важен для меня;
-человек, с которым у меня наклёвываются потенциально очень хорошие дружеские отношения;
-человек, с которым мы на довольно близкой дистанции, потому что у нас есть один общий близкий человек, и для нас обоих это важно, и ещё мы обсуждаем всякие личные вопросы, но действительно качественная и взаимная коммуникация у нас не налажена;
и всё это для меня примерно также важно, как аналогичные романтические отношения, и не везде это вообще реально развести, и, в отличие от стандартной ситуации, всё это происходит одновременно, я постоянно задаюсь вопросами и чувствую себя в тупике. Кем мне приходятся все эти люди? Как обо всём этом разговаривать с другими людьми, не преуменьшая значимости и не производя странного впечатления? Что нормально, а что ненормально для дружеского расставания? Как понять, куда в принципе могут двигаться дружеские отношения? Стоит ли планировать будущее, если мы просто друзья (что в ситуации неинституализованных отношений также означает, что один из нас может уйти в любой момент без каких-либо привязок и обязательств) и как понять, когда уже стоит, а когда ещё нет? Что вообще происходит?

Вопрос: Лайк
1. <3 
9  (100%)
Всего: 9

@темы: сексуальность и/или отношения, методы жизни, квир-рефлексия, аромантика

20:00 

замначальника департамента глюков и монстров
Опять про сексуальность и притом про мою.

Я наконец понял очевидную, вообще-то вещь в тезисе, который по сути, видимо, должен считаться панромантическим, хотя его иногда используют люди, которые идентифицируют себя и как бисексуалы, и вообще как угодно. Который "я люблю в человеке душу/его самого, какая разница, какой у него пол/гендер".
Ни в коем случае не отрицая чьё-либо право так думать и чувствовать, хочу отметить, что для меня это странно и совсем не подходит, потому что для меня вопросы любви и влечения, хотя и пересекаются в какой-то степени, всё же находятся сильно не в прямой зависимости. То есть, это два пересекающихся множества: "люди, которых я любил/люблю" и "люди, которые были/являются сексуально привлекательными для меня". Есть люди, которых я любил или люблю и которые меня не особо привлекают в сексуальном плане, причём по каким-то простым и понятным, на мой взгляд, причинам, например, у нас слишком похожие темпераменты (если по-простому, то два пассивчика ищут активчика, а не жребий кидают, как сказал один раз очень уважаемый мной человек) или слишком разные пожелания к эмоциональной динамике (если по-простому, то я в такой раскоряк не встану, чтобы в этот сценарий отношений вписаться, а, если встану, то долго не простою, ну и зачем).
А сексуально привлекает меня как раз-таки в значительной степени пологендерное сочетание, поведение и тело. Притом, что искренне любить я могу человека с любым полом, гендером, поведением и телом.

(Особо грустное для меня: мне кажется, что современная культура способствует тому, что для большинства людей отношения без сексуальной или жёстко заявленной романтической составляющей не проходят через психологические защиты в мере, достаточной для того, чтобы с ними считаться также серьёзно. Это ведёт ко многим печальным последствиям, о которых мне пока трудно говорить системно.)

если кому интересно, кто меня всё-таки привлекает

@темы: методы жизни, квир-рефлексия, психология вообще и моя в частности, сексуальность и/или отношения

19:42 

замначальника департамента глюков и монстров
Я пишу этот текст два дня, и несколько месяцев в голове. У меня позавчера медобследование нашло очередную мелкую проблемку, предположительно указывающую на некий гормональный дисбаланс, поэтому я немного в переживаниях о том, что, возможно, всё моё тело работает неправильно, и с какой-то стороны я пишу этот текст только потому, что давно собирался, но тем не менее.

Про асексуальность, дискурс и рефлексию

Так получилось, что этот текст целиком про идентичность, так что будет ещё один с моими мыслями про гормональную сторону вопроса (предполагалось, что будет один, но так что-то очень длинно получается).

@темы: квир-рефлексия, грейсексуальность, методы жизни, психология вообще и моя в частности, сексуальность и/или отношения

19:25 

О LessWrong и "Рассуждениях о Молохе"

замначальника департамента глюков и монстров
Меня вообще-то раздражает движение LessWrong, а также люди, которые называют себя рационалистами и трансгуманистами, а также те, кто яростно проповедуют атеизм. Но тут нужно понимать, что я никогда не изучал их специально (собственно, из-за того, что они меня раздражают), и наверняка не читал большого количества важнейших для них текстов.

Во-первых, мне кажется, что это неорелигия, одним из столпов дидактического пафоса которой является отрицание, что она религия. Мне кажется, человек, который будет это отрицать, не знаком с наукой религиоведеньем даже в масштабе краткого обзорного курса лекций (то есть, даже ещё меньше, чем я).

Само по себе религия, отрицающая, что она религия, - это забавный феномен, но мой гуманитарный ум отказывается принимать всерьёз подобную систему взглядов. У меня возникает настойчивое желание начать везде тыкать пальцем и спрашивать: “А вот это что?”, “А вот это слово - что оно означает конкретно?”, “А вот эта эмоция почему здесь?” и прочее.

Во-вторых, меня, конечно, радует теория игр и прочие методические основы, но мне всё же довольно странна идея пытаться изучать мышление, не пытаясь изучать психику в целом. И тогда уж заодно культуру (и ту же религию, в том числе). Мне кажется, если подойти к этом делу достаточно серьёзно и ответственно, можно сильно снизить градус пафоса и эмоций, поднять практическую применимость используемых моделей и сбавить чувство собственной важности и допущенности к тайнам мироздания (рациональности). Возможно, именно последнее обстоятельство и является причиной, почему я не нахожу в попадающихся мне текстах по теме вменяемого, взвешенного и некупированного обращения к гуманитарным наукам.

Я пишу эту заметку, потому что сегодня потратила кучу времени на то, чтобы прочитать эссе, переведённое и опубликованное в соответствующей группе, которую я в силу ряда обстоятельств, читаю. Это эссе, которое написал человек по имени Скотт Александр, и оно называется “Рассуждения о Молохе”. (Я не даю ссылки, потому что есть пределы, в которых я согласна способствовать распространению этих мемов в инфополе, и не пишу пост об этом на ВКонтакте, потому что о религиозных вкусах не спорят - о них дерутся.)

И (помимо увлекательного погружения в теорию игр и ознакомлением с ловушкой Мальтуса, с информацией о которой я уже сталкивалась, но более кусочно) этот текст впечатлил меня тем, что это первый подобный текст, в котором автор прямо заявляет о своих религиозных чувствах и впечатлениях. Более того, по сути, ничего, кроме них, не противопоставляет заявленной им проблеме, которая его угнетает, по-видимому, достаточно сильно.

Я понимаю, что все эти высказывания о Молохе и Элуа нужно понимать как метафору (но, строго говоря, религию вообще можно понимать как метафору сложных психических процессов).
Но это действительный и очень наглядный пример, возможно, главного применения религиозных переживаний в жизни отдельно взятого человека: снятие неразрешимых переживаний путём консолидации с определённой частью подсознании (субъективно ощущающейся как благая и “большая, чем я”).

@темы: методы жизни

02:50 

О ревности

замначальника департамента глюков и монстров
(На самом деле, этот текст - это пересказ одного очень интересного научного семинара, из тех, на которые я хожу, сильно разбавленный моими собственными домыслами.)

О ревности

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни, сексуальность и/или отношения

01:55 

Рефлексия про творчество

замначальника департамента глюков и монстров
Все люди, которых я знаю, и которые хотят заниматься творчеством, ужасно сакрализуют его. Ясно, что это последствие культурной концептуализации творчества, как чего-то волшебного и вечного, находящегося за рамками обычной жизни и помещающего своего создателя туда тоже, эликсира бессмертия. Навскидку легко вспоминается Пушкин: “Нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживёт и тленья убежит”. (Здесь я могу иронично заметить, что этот рецепт бессмертия, как и все остальные, не работает, человек умирает вне зависимости от того, знают ли его много людей или нет, и вне зависимости от чувства эмоциональной сопричастности, которое возникает от любимых текстов. Писать всё равно хочется - потому что это доставляет удовольствие, а не потому, что это поможет не умирать. Но речь сейчас не об этом.)

По моим наблюдениям (Арсений совершенно не согласен с этой мыслью, и мы с ним несколько раз спорили о ней), люди, которые стремятся к творчеству, чаще всего делятся на тех, кто ощущает сам процесс как волшебный, и на тех, кто ощущает самих себя, занимающихся творчеством, как волшебных. Слово “волшебный” я здесь использую не в положительном смысле, а как обозначение травматической реакции, это значит, что человек наделяет нечто в своей жизни магическими силами и магической важностью, как будто само наличие этого чего-то способно решить все проблемы, принести облегчение и вознести тебя на пьедестал. Многие относятся к романтической любви как к волшебной, но вообще-то многое может стать волшебным в сознании человека, и творчество, как правило, становится.

Так вот, людей первой категории я отличаю по тому, что это они, например, очень переживают о том, что они не могут заниматься творчеством без вдохновения, это они часто описывают своё эмоциональное состояние во время творчества как нечто невероятное и особенное, и это для них актуальны всякие довольно пафосные идеи вроде “быть поэтом - это навсегда, даже если я не пишу уже три года” или “искусство - это моё призвание и проклятие”. Это для них принципиально вложить душу во всё, что они делают, и совершенно непонятно, как можно просто тренировать навыки и развиваться.

Люди второй категории скорее находят самих себя особенными, когда они занимаются чем-то таким творческим. Поэтому они могут быть гораздо продуктивнее и гораздо легче растормаживаются относительно качества того, что они делают. У них меньше фиксации на результате и больше на самих себе, поэтому у них может быть снижена критичность к тому, что они делают, зато много активности. Зато они почему-то более прямолинейно ранимы по отношению к критике.

Себя я отношу к первому типу, и попытки разжать у себя способность творить без магии и писать так спокойно, словно это никто никогда не прочтёт, вызывают у меня панический ступор. (Все мои тексты напрямую читают боги. Поэтому пока я даже не могу убедить себя написать что-то, что мне не нравится, и никому никогда не показывать.)
Я думаю, что делать что-либо в своей жизни волшебным - пусть даже такую замечательную и приятную штуку как творчество - это всегда неправильно, это всегда бегство от реальности и обесценивание собственной жизни и собственных решений. Поэтому мне очень, очень хочется снять этот блок, поверить, что процесс творчества не волшебный, феи не умирают, когда я сажусь писать без вдохновения, и писать (и рисовать) плохо можно всем людям.

@темы: методы жизни, психология вообще и моя в частности

19:17 

замначальника департамента глюков и монстров
Одно из забавных наблюдений с психфака: на каждом предмете обычно даётся какое-то новое определение эмоций (иногда ещё своё новое определение мышления, личности и т. д., но определение эмоций железно).
Психиатрия порадовала особенно изящным, на мой взгляд: “эмоция - это мысль, подкреплённая вегетативным дисбалансом”.

Ещё мне очень нравится описание механизма образования и функционирования невроза: “Невроз констатируется, когда личностью воспроизводится система патологических защит с виртуальным подтверждением значимости психогенной реакции”. Почем защиты патологические? Потому что они не справились с травмирующей ситуацией (либо ситуация слишком сильная, либо защиты заведомо неподходящие), и всё, что осталось у организма - это последний довод сознания: вытеснение. Вытеснение - это для организма плохо, потому что фактически оно ведёт к консервации стресса, что превращает стресс в незавершённый психологический процесс.
Незавершённые психологические процессы - привет Зейгарник - в память не переносятся, то есть, срока годности не имеют. И получается, что в организме живёт стресс, против которого применяются одни и те же неработающие защиты, снова и снова. “Картина невроза складывается из формирования порочного круга: виртуальное воспроизведение незавершённой психической травмы активирует несовершенную психическую защиту, что в свою очередь поддерживает незавершённость и, следовательно, актуальность виртуально воспроизведённого психотравмирующего события”. В процесс втягивается память - память поддерживает это самое “виртуальное воспроизведение”, натягивая актуальные неприятные ощущения на всякую мало-мальски подходящую ситуацию.
А воля в данном случае вообще наш первый враг, потому что одна из функций воли - это выступать деструктором потребности, то есть, потребность есть, а мы её игнорируем до тех пор, пока вообще не перестаём её сначала чувствовать, а потом и помнить о ней. Здравствуй, вытеснение.
Основная потребность организма в стрессе - перестать испытывать стресс, причём не только на сознательном уровне, а вообще, потому что хотя мы можем свой стресс не чувствовать, гормонов стресса от этого в организме меньше не становится, а становится в общем даже больше, потому что при осознании часть их всё-таки расходуется. Поэтому адекватная функциональная реакция на стресс - это не подавление, а то, что называется “работа со стрессом”, и это требует актуальной информированности сознания. Почему? Потому что один из компонентов стресса, без отработки которого он не распадается - это эмоциональный, а эмоция - это что? Правильно, эмоция - это мысль. И вегетативный дисбаланс.
Тут я вообще-то немного перевираю лекцию, потому что на лекции нас учили, что компоненты стресса - это когнитивный, вегетативный и моторно-тонический. И если когницию мы можем вытеснить, а моторную активность перенаправить, то вегетативный компонент в лице тех самых гормонов стресса никуда не девается и радостно продолжает фигачить по организму.

Почему слёзы являются актуальной и здоровой реакцией на стресс? Потому что они выводят гормоны из организма и вызывают лёгкое апноэ (судорожные вздохи). Апноэ активирует дыхательный центр в мозге, что, в свою очередь, снижает активность эмоциональной доминанты. Поэтому наш второй враг в горе - это утешители. Утешение в формате “не плачь-не плачь” - это вообще культурально опосредованная агрессия, потому что заткнуться и вытеснить - это ровно то, как со стрессом поступать не надо (а также ровно то, чему нас учит наша культура).
(Я давно говорю, что дать другому спокойно поплакать и отношение к самому явлению как к норме должно быть обязательной частью нормальной этики обращения с эмоциями.)

Такие дела.

@темы: методы жизни, психология вообще и моя в частности

16:38 

замначальника департамента глюков и монстров
Перелопачиваю лучшее бездны на баше, потому что это моё практическое исследование к курсовой.
Из не подходящего к моей теме, но любопытного, нашёлся дисклеймер "как узнать мудака":

читать дальше

По-моему, должно работать. В частности, я так думаю, потому что сам кое-что из этого делал, и это не от крепкой внутренней этики происходило.

@темы: методы жизни

15:48 

замначальника департамента глюков и монстров
В контексте очень активной рефлексии по поводу того, что вообще можно считать здоровыми отношениями, которая является моей основной повесткой последние полгода, я часто вспоминаю начало отношений с Арсением.
(Тут надо оговорить, что это очень странная история, происходившая со мной в очень странный период, в которой в принципе было очень много всего нездорового, болезненного и отступающего от этики, и отдельные её элементы до сих пор являются для меня точкой отчёта того, как не надо делать.)
В свете очень верной на мой взгляд идее о том, что излишне быстрое сближение в отношениях всегда не к добру, я часто думаю о том, было ли наше сближение нормальным - тот факт, что мы почти моментально перешли в семейные отношения, минуя конфетно-букетный период.
Но всё же мы были знакомы почти три месяца, прежде чем вот так очень резко сошлись. В течение этих месяцев мы замечательно общались и было очень много деталей, больших и малых, которые мне искренне нравились в нём.
Самая яркая особенность, которая зацепила меня в Арсении тогда - на него совершенно не действовал мой маленький комплекс "вечного второго", аура того, что, несмотря на весь мой вклад и мои таланты, всегда мой партнёр по отношениям - звезда и особенный, а я присутствую больше как подай-принеси. То есть, по сути, на него не действовал тот факт, что я шёлковый василиск. Он продолжал видеть меня под шёлком, это куча мелочей: среди толпы народа подойти прямо ко мне и спросить именно моё мнение о происходящем, позвонить мне вечером, чтобы спросить как дела, спросить меня о том, что мне интересно в нём. В коммуникации с ним было много меня, больше, чем в других коммуникациях. И было мало моих функций: в особенности моей готовности отдавать восхищение и внимание, своё и чужое.
Вообще ему удаётся то, что не удаётся многим другим людям, - не сводить меня до функции (неважно, волшебной и прекрасной функции или само собой разумеющейся невидимой функции), высвечивать моё присутствие как личности всегда (кроме нескольких очень плохих моментов наших отношений, да).
Я сам уже понимаю, что это моя собственная проблема - либо направлять свою активность на других людей и сводить себя к функции, либо принимать активность от других людей и чувствовать себя личностью. Ещё одна тонкая грань, на которой очень важно научиться держать баланс.
А Арсений по-прежнему остаётся лучшей семьёй, которая у меня когда-либо была.

@темы: методы жизни, сексуальность и/или отношения

18:07 

Проживание эмоций

замначальника департамента глюков и монстров
Представляю, как когда-нибудь сделаю эти мысли поп-психологической книгой, её, как и все поп-психологические книги, конечно, будут извращать до страшного непотребства, но всё равно хочется.

Я пишу это не потому, что у меня мало эмоциональных проблем, я пишу это, потому что у меня их много.

Про проживание эмоций

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни, правила жизни

17:14 

замначальника департамента глюков и монстров
Мне кажется, что в моём идеальном мире вопрос об ориентации и некоторых других идентичностях вообще не должен возникать.

Я представляю себе идеальный мир как-то так:
-вот у меня есть группа людей, которые важны для меня, потому что я с ними вырос/у нас есть общие гены и семейная история/они близки кому-то другому из моей семьи; это родственники
-вот есть, условно, Вася, Маша, Петя, Катя; они мои самые близкие и важные люди, потому что у нас общие проекты

Проектом может быть что угодно. Это может быть традиционное: общий быт и воспитание детей.
Это может быть: "мы пишем книгу"; "мы иногда встречаемся и беседуем о нашей философской системе"; "мы эмоционально поддерживаем друг друга всегда, когда в этом есть необходимость и ходим по магазинам (=строим имидж вместе)"; "мы исследуем нашу сексуальность"; "у нас общий бизнес"; "у нас научное исследование" и многое другое.
На каком бы проекте не строились отношения, они могут включать или не включать в себя сексуальное взаимодействие*, влечение, состояние влюблённости, нежность, тактильность и заботу. Всё это может быть более-менее постоянным или эпизодически возникающим.
Также отношения могут включать или не включать в себя совместное владение имуществом и долговременные обязательства.
Отношения могут быть разорваны и восстановлены.
И все эти моменты не должны касаться никого, кроме участников. Всех остальных касается только: "Здравствуйте, мы N. и N. Мы вместе растим ребёнка и пишем книгу. Если вы уважаете нас, вы должны с этим считаться".

Любая любовь находится где-то в вечности для меня. Какие формы реализации она принимает - это уже второстепенно.

Естественно, жить полностью так, как здесь написано, на сегодняшний день не может никто, даже я, наверное, не могу. Мы все воспитаны в обществе, где троп** романтической любви имеет грандиозный вес, а секс находится где-то между святым Граалем и ящиком Пандоры в иерархии волшебных объектов. Идеальные миры на то и идеальные миры.

(Троп романтической любви, как я его наблюдаю, я понимаю как проект по созданию и поддержанию друг у друга чувства сценарного выигрыша и травматического бессмертия, а также чувства экзистенциальной значимости, целостности и ценности каждого участника, что, вообще-то, лучше бы самому себе мочь дать.)

В общем, это примерно те причины, по которым я считаю себя аромантиком и поли.
Когда-нибудь ещё расскажу об асексуальности.
______________________________________________________
*если кто-нибудь задаётся вопросом, как можно совместно исследовать сексуальность и не вступать в сексуальное взаимодействие, то, навскидку: совместное чтение, написание и обсуждение порнофанфиков; обсуждение сексуальных фантазий; обсуждение реального опыта, как с партнёром, так и без (например, игрушек для секса); совместный выбор и покупка белья; и т. д.
**я в сомнения, можно ли использовать здесь слово "троп" или должно быть слово "нарратив"; но, в общем, я использую слово "троп" в таком значении иногда.

@темы: квир-рефлексия, аромантика, сексуальность и/или отношения, правила жизни, методы жизни

23:43 

замначальника департамента глюков и монстров
Этот отпуск был про ощущения и деинтеллектуализацию, и контакт с телом.

Что я привёз:
1. Память о том, что можно плавать далеко и для удовольствия.
2. И чуть-чуть нырять.
3. И купаться, когда высокие волны, почти полная темнота и звёзды.
4. Миллион комариных укусов.
5. Около литра мёда.
6. Знание, что сурья намаскар делает день лучше и как её делать, а также желание продолжить делать её ежедневно.
7. Несколько интересных знакомств.
8. Понимание, что меня сильно, до темноты в глазах злят сильно пьяные люди. Как я прожил много лет, так или иначе периодически контактируя с сильно пьяными людьми, и не заметил этого, не уточняется (хотя мне и нравится выпить бокал вина для расслабления или два для веселья, и раз в несколько месяцев я заметно для себя напиваюсь, ощущение от людей, которые потеряли берега, делают это с определённой периодичностью и считают это хорошим способом расслабиться, совсем другое).
9. Осознание, что моя классическая проблема с выражением эмоций всё ещё очень актуальна.
10. Идея более-менее отказаться от рандомного чтения лент в социальных сетях, потому что это создаёт мне ресурсную дыру.
11. Идея писать не менее 150 слов в день на одну и ту же тему в день, вне зависимости от всех внешних обстоятельств. Возможно, сама цифра всплыла у меня откуда-то из глубин памяти о ЕГЭ.
12. Загар, который выглядит почти также, как цвет кожи обычного человека (обычно я фарфоровый)
13. Часы разговоров с Арсением.
14. С удовольствием прочитанные «Галлюцинации» О. Сакса, «Искусство рассуждать о книгах, которые мы не читали» П. Байяра (которую я точно не стал бы читать в другом случае), одного Вудхауза, а также наконец-то дочитанную «LTI. Язык Третьего Рейха» В. Клемпепера и начатую «Миф о красоте. Стереотипы против женщин» Н. Вульф.
15. Ощущение, что от скорости действительно бывает и страшно, и здорово одновременно (в основном когда держишься за Арсения на квадроцикле).
16. Моё мироощущение действительно построено на проблемах, и Арсения, видимо тоже. Состояние спокойного благополучия отчётливо вызывает у нас тревогу и недоумение, а наличие проблемы немедленно взбадривает. Тоже не самая радующая меня особенность.

@темы: методы жизни

22:51 

замначальника департамента глюков и монстров
Что-то у меня плохо с расслаблением и контактом с собой.
Раньше я расслаблялся методом "бегства от ужасающей реальности" (ужасающей, но не очень требовательной, многие мысли, которые я и сейчас считаю своими лучшими и отправными, пришли ко мне на скучнейших парах, на них же я рисовал и писал, да и счастливое и глухое погружение в себя в магазине, когда нет клиентов тоже из этой области). Теперь у меня нет "ужасающей реальности", потому что на парах я учусь, на работе работаю, а дома расслабляться не умею, часто всё как-то всё равно уходит в прокрастинацию и взыкование. Надо научиться гулять, но весна такая холодная, что гулять мне холодно до сих пор.
Отчасти помогают кафе и общепиты, но как-то ни туда, ни сюда.

@темы: методы жизни

14:54 

замначальника департамента глюков и монстров
Хочется писать про Львов, но со всеми этими событиями ручки не дотягиваются.

На днях внесла пару добавлений в новый мерзкий Имхонет, вспомнила, что мы там с К. Д. смотрели "Only Lovers Left Alive", кроме того, что это очень хороший фильм, и что его надо пересматривать, мне хотелось бы сказать только две вещи:
музыка и ритм будут ассоциироваться у меня со Львовом ещё, думаю, довольно долго,
и читать дальше

@темы: кино, методы жизни, хорошие новости

16:16 

Разбираю черновики

замначальника департамента глюков и монстров
Арсений: "Люди часто попадают именно в те ловушки, от которых, как им кажется, защищены лучше других."

"Когда пытаешься сделать человеку хорошо вместо него, быстро понимаешь, что человек тебе в этом мешает."

"Когда ты разделяешь что угодно на две части, ты в любом случае получаешь как результат войну."

@темы: методы жизни, правила жизни

23:55 

замначальника департамента глюков и монстров
Многим людям нужно недеяние: прекратить пытаться доказать что-то про себя.

(Не нужно очень хорошо знать людей, чтобы понимать: очень часто я пишу такие вещи, потому что бывали времена, когда я остро нуждался в таких советах.)

@темы: методы жизни

20:59 

замначальника департамента глюков и монстров
Вспоминается, как Арсений, довольно давно уже, пару лет назад говорил мне, что (я сейчас перевру все формулировки, но он сам с высокой вероятностью их уже не помнит, поэтому как есть) необходимо чётко различать самоуничтожение и саморазрушение.
И что самоуничтожение - это суть причинение смерти себе или какой-либо своей части, и ничем позитивным оно быть не может.
А саморазрушение - это разрушение целостности, формы и структуры связей между своими частями, и оно может быть каким угодно, хорошим, плохим, спасительным, гибельным. Потому что разрушение старой структуры может играть роль как этап в построении новой, разрушение старых связей - предварительная процедура перед началом нового диалога.

Мне нравится эта мысль во многом потому, что она хорошо поясняет, почему причинение себе формально вреда выглядит очень разно у разных людей в разное время и даёт разный результат. С другой стороны, она же неплохо поясняет, почему только сам человек может компетентно решить, как ему с собой поступить.
Ну, и самое главное, с этой точки зрения мне гораздо проще иногда объяснить, что я в данный момент делаю, потому что любая психологическая работа (по крайней мере, у меня, а может быть и вообще) и не только она всегда сопровождается элементами созидательного саморазрушения.
При этом я такой человек, ну, мысль о смерти вызывает у меня отвращение, и понимание, что прямо сейчас меня что-то убивает, придаёт мне невероятное ускорение, обычно направленное, да, на уничтожение всего, что удерживает меня в такой ситуации.

У меня был продолжительный, нескольколетний этап последовательного саморазрушения. Во-первых, потому что я понял на эмоциональном уровне, что весь мой жизненный сценарий, мои семейные отношения и калькированные с них все остальные отношения сводят меня в могилу, и я уже даже не могу употребить к этому слово "медленно". Во-вторых, это было такое, ммм, путешествие в пустыню в поисках подлинного центра себя, что-то такое кастанедовское насчёт страха, ясности и силы.
Это всё должно отвечать на вопрос о том, почему я чувствую себя человеком, который нашёл себя, и человеком, который потерял себя, одновременно. Мне не хватает какого-то разговора с самим собой из прошлого, возобновления.

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни

15:33 

замначальника департамента глюков и монстров
Несколько дней крутится в голове мысль, что умение при прочих равных испытывать позитивные эмоции, а не негативные суть такой же примерно навык-привычка, как умение хотеть салатик, а не сникерс.
Я очень хорошо помню момент, когда я этому навыку специально сама себя стала обучать: это началось, когда мне было четырнадцать, и мою голову вдруг посетила мысль о том, что при прочих равных с людьми происходит то, чего они хотят/ждут/верят. Поэтому имеет смысл хотеть/ждать/верить чего-то хорошего, полезного, способствующего дальнейшему процветанию.
Формулировки, естественно, уже нынешние. Надо сказать, что в моих тогдашних формулировках очень не хватало этого при прочих равных - это потому, что подростку сложно поверить в великую случайность того, что значительная часть вещей всё-таки происходит с нами по внешним причинам, а не по внутренним.
Также надо сказать, что эта мысль пришла ко мне за четыре года до начала массового чтения общепризнанной психологической литературы (Эрик Берн, всем известная дилогия), за два года до чтения вообще каких-либо психологических текстов (ЖЖ Княжны) и приблизительно за два месяца до какого-либо серьёзного столкновения с философией нью-эйдж ("Иллюзии" Ричарда Баха). Нам нравится то, что мы создали сами.

Я это к тому, что просто выключить страх, тревогу, отчаянье и боль по какому-либо вопросу - это недостаточный итог внутренней работы, это половина. Свято место не бывает пусто, а спокойствие и радость сами по себе не возникнут, если их не прививать на освободившуюся нишу. Во многих случаях вопрос упирается в то, чтобы разрешить себе чувствовать что-то получше, а не в то, чтобы перестать чувствовать это.

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни

16:49 

замначальника департамента глюков и монстров
Насчёт ксенофобии.

Из занятия, которое у меня вчера было, я вывожу, что ксенофобия - это инстинктивная реакция на любое человеческое существо, которое не подаёт коммуникативных сигналов "свой" в некой знаковой системе.
Вместо сигналов "свой" есть сигналы "чужой", потому что не бывает так, чтобы никаких сигналов не было - если на тебе не надета правильная одежда, на тебе надета другая, если никакой - это тоже тот или иной сигнал.
Реакция ксенофобии начинается на любые сигналы "чужой" и запускает инстинктивное поведение - смех или агрессия. "Свой" всегда по определению лучше "чужого". Чувство превосходства над "чужим" отсюда же, я лучше, потому что я "свой".
Но самое главное, что делает ксенофобия и в чём она состоит - это то, что "свои" субъективизируются, а "чужие" - объективизируются. Соответственно, прямым следствием реакции на Другого как на "чужого" является прекращением попыток понять все остальные его сигналы.

Оттормозить инстинктивное поведение можно - у всех людей есть список "чужих", над которыми нельзя смеяться.
Отторможение инстинктовного поведения, следующего за инстинктивной реакцией ксенофобии - это по сути и есть то, что обычно называют толерантностью.
Её несовершенство, во-первых, в том, что список "чужих", над которыми нельзя смеяться, всегда очень маленький, никогда не покрывает многообразия мира, с которым можно столкнуться. Во-вторых, в том, что список проявлений, над которыми нельзя смеяться, тоже сложно сделать полным. Например, можно ощущать, что нельзя смеяться над чужой культурой, но находить смешным чужой акцент. И, в-третьих, оттормаживание тратит ресурс.
По Лоренцу, инстинктивные реакции вообще нельзя оттормаживать бесконечно, так или иначе выход реакции произойдёт, он может быть бестриггерным или направленным на другую цель, но он будет.
Поэтому о таких своих инстинктивных реакциях нужно знать, потому что тогда их можно эффективно перенаправить, не создавая внутреннего напряжения и не расходуя зря энергию.

Есть у меня очень сильное подозрение, что очень эффективное перенаправление реакции ксенофобии - это интерес. По крайней мере, это метод, которым я научился пользоваться в течение последней пары лет. Но, вероятно, это не единственный способ и над этим надо ещё подумать.

@темы: психология вообще и моя в частности, методы жизни, дела учебные

16:02 

замначальника департамента глюков и монстров
Выборочно перечитала часть записей вплоть до годичной давности.

Я как-то так живу, что кажется естественным сказать о себе "Я стала старше на жизнь" каждые полгода. Мне кажется, это хорошо.

@темы: цитаты, методы жизни

...белый... (Мысли на случайные темы.)

главная