Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: психология вообще и моя в частности (список заголовков)
15:54 

замначальника департамента глюков и монстров
подозревая, что вылинял в василиска по Княжне, просеял первый пост с комментариями через мелкое сито. под катом - очень занудно, много и непонятно.

читать дальше

@темы: Типология Княжны: Кроме людей, психология вообще и моя в частности

18:35 

замначальника департамента глюков и монстров
16:13 

замначальника департамента глюков и монстров
19:34 

замначальника департамента глюков и монстров
четвёртый пост, долго и тяжело

читать дальше
запись создана: 26.01.2012 в 19:19

@темы: Типология Княжны: Кроме людей, психология вообще и моя в частности

13:01 

опять про типологию Княжны

замначальника департамента глюков и монстров
Щербаков, меж тем, тень (Княжна сказала).
Это, кстати, чудно объясняет, почему у него есть ровно одна (1) песня, которую я бешено и сладко ассоциирую с собой именно в том срезе личности, где я василиск, потому как во всех других у меня заморочки и способы общения с собой другие.
причём василиск бы так, конечно, не написал, при этом половину текста я цитирую во внутренних планёрках с собой перманентно, потому как образ, конечно, излишне драматизирован (относительно меня, а не Щербакова, я хочу сказать), но схвачен прекрасно. прямо помню, как слушал её до линьки, и линька каждый раз приближалась ещё на сантиметр.

это - "Диктант".

текст под катом, потому что вставлять музыку мне здесь лень учиться

@темы: Типология Княжны: Кроме людей, психология вообще и моя в частности

16:36 

*напряжённо читая цикл "Зависимое поведение"*

замначальника департамента глюков и монстров
Я понимаю, что генератор и концентратор - это вполне сложившаяся клиническая картина, но у меня такое чувство, что в каком-нибудь двадцать пятом приближении предпосылки к её возникновению есть у всех практически.
И свои предпосылки к, эээ, модели К я на данном этапе таки загрыз, решив не считать себя беспомощным и сурово нуждающимся в других людях для удовлетворения прямых своих потребностей. Это помогло мне существенно больше стать собой, дооформиться и вообще дало мне чертовски много, хотя и стоило очень дорого.
А вот личные зачатки модели Г я из себя всё давлю и давлю. Цельного решения не лезть к другим людям, потому что они предположительно могут перестать справляться, а также, что это желание сформировано исключительно моей же тревожностью, за которую только я и несу ответственность, у меня есть, прекрасные постуляции болтаются сверху сознания. Процесс болезненный, само собой.

@темы: Зависимое поведение, психология вообще и моя в частности

14:06 

Личные брызги к проекту "Зависимое поведение"

замначальника департамента глюков и монстров
Формула "вещество, существо или баловство", обозначающая три варианта для возникновения зависимости, сама по себе гениальна, но я вижу и определённые отличия в поведении у выбирающих ту или иную группу (а исхожу из того, что те или иные предпосылки к зависимости есть более-менее у каждого, потому что всех воспитывали с косяками, мы вообще в плане психологии счастливо проходим этап, когда естественные механизмы защиты уже отвалились, а мозги ещё не включены).
Ну, то есть, есть люди, у которых потенциально проблемы с зависимостью от отношений, и они ведут себя определённым образом.
Есть люди, которые выбирают вещество, если уж они что-нибудь выбирают, и они ведут себя изначально как-то иначе.
И есть я, в полушутку называющий себя трудоголиком и имевший в разные периоды жизни проблемы с интернетом и с общением именно как с процессом (если брать раннее детство, то началось всё ещё печальнее, но не будем сейчас об этом, хотя, видимо, это и есть истоки явления).

Отдельно отметим, что потенциальная зависимость "от баловства" представляется мне интересной как явление, во-первых, потому что очень просто пересекается с двумя соседними - не всегда вообще можно сходу разделить зависимость от вещества и зависимость от процесса употребления вещества, как и провести грань между зависимостью от общения и зависимостью от отношений.
Во-вторых, как мне кажется, именно она обычно цепляет жизненно важные вещи, от которых вообще не имеет смысла отказываться - вроде зависимости от еды.

Разграничить разные склонности на предпосылках можно, во-первых, благодаря психологической защите, про которую я, опять же, вычитал у Княжны, и которую она называет "формирование противоположной реакции" - формирование поведения, противоположного начальному импульсу.
То есть, люди, у которых проблемы с существом (не все, но многие), пока ещё далёкие от фазы осознания и хоть какой-то реализации, периодически выдают характерные панические манифестации из ряда "Я не хочу отношений"/"Мне не нужны отношения"/"Не хочу иметь детей". Отличить работу психологической защиты от осознанной позиции всегда довольно просто - защита "включается" как программка, почти мимо сознания, вопросы типа "зачем ты это сейчас сказал?" ставят в тупик. Травматические убеждения, не связанные с потенциальной зависимостью, также более произвольны, а данный вопрос скорее вызывает ту или иную защиту (чаще всего сопровождаемую шквалом претензий), а уже потом тупик.
Люди, у которых когда-нибудь могут быть проблемы с веществом, нередко выдают очень много незапрашиваемых негативных оценок в адрес любого потребления вещества как такового, кроме того, довольно часто первые пробы для них куда более отвратительны и тяжелы, чем для других.
А я, помнится, тяготею к социопатическим выкрикам из ряда "ненавижу общаться" и продираюсь непонятной природы морозом по коже на любые предложения попробовать ролевые игры до психодрамы включительно.
При этом не все проявления одной и той же зависимости у одного и того же человека так помечены. Всегда есть что-то, попадающее под категорию "ну это же можно". "Мне не нужны отношения," - говорит девушка и идёт к лучшей подруге в двадцатьпятый раз за месяц.

Ещё один чёткий маркёр - это способ аргументации депрессивных состояний.
Будущая зависимость от отношений проявляется через утверждения "моя жизнь бессмысленна без Человека" (имеется в виду, меж тем, скорее пустующая роль, чем сам человек).
Я все свои депрессии жил или живу с чувством "Моя жизнь бессмысленна без Дела" (имеется в виду любое занятие, которое покажется мне хоть чуть-чуть осмысленным и будет выматывать достаточно сильно, чтобы отвлечь от реальности).
Не знаю точно, что именно является аргументацией для будущей зависимости от вещества, возможно, что-то вроде "Моя жизнь бессмысленна _Вообще_".

Само собой, любые отношения имеют возможность в развитию в зависимые (и, если над этим не работать, так или иначе туда скатываются), практически на любом процессе можно зациклиться, а очень многие вещества вызывают зависимость, если переборщить с ними.
Кроме того, я очень сильно подозреваю, что если зависимость, к которой были изначальные самые сильные предпосылки, уже вошла в фазу реализации, то есть, начала перекрывать другие значимые социальные роли, то все остальные пункты программы не заставят себя долго ждать.

@темы: Зависимое поведение, психология вообще и моя в частности

15:09 

замначальника департамента глюков и монстров
Перечитал черновики и решил сохранить в дневнике ещё вот это - подборку понравившихся цитат из комментариев к "Зависимому поведению".
Они не из основного текста, потому что перепащивать две трети проекта или весь проект в мои цели не входит, это кусочки обсуждения, которые меня как-то затронули.
Авторство не указано нигде, потому что это долго, потому что не хочу ссылаться на конкретных людей, и я их не знаю, кроме того, можно зайти в обсуждение и, как и я, всё прочитать.


кат

@темы: Зависимое поведение, психология вообще и моя в частности

20:06 

Ещё немного заметок к "Зависимому поведению"

замначальника департамента глюков и монстров
У меня вообще такое чувство, что, как минимум, значимый процент зависимых отношений начинается с того, что один из партнёров назначается условно недееспособным, а второй - способным и за двоих, причём в качестве обоснования недееспособности, как правило берётся либо инфантилизм, либо зависимость, либо и то, и другое.
Под инфантилизмом подразумеваю неадаптабельность в той или иной социально значимой области от коррекции проявлений своего аффекта, до отсутствия жизненно важных социальных ролей, которая - это важно - по жизни мешает, но ставится как фактор, а не как проблема.

Недееспособность бывает ну очень разная. В паре "муж-тиран/его терпеливая жена" недееспособного может отыгрывать муж - инфантилизм в смысле управления проявлениями своего аффекта, а может его жена - инфантилизм в смысле нахождения себе применения в обществе. Главное не это, главное - от кого исходит детский запрос "без тебя я не могу <название действия>", а что будет подставляться вместо скобок - "приготовить борщ", "заработать себе на жизнь", "контролировать себя" - абсолютно второстепенно.

На втором слое всё даже ещё веселее, потому что там дееспособное лицо - назовём его ведущим - оказывается полностью недееспособным в плане регуляции своей собственной суверенной внутренней жизни. Здесь я буду думать и ничего внятного не скажу по поводу определения саморегуляции, но это что-то, что совершенно точно включает в себя методы выстраивания стратегии отношений с собой и с миром и навык проживания своих переживаний. И это тянет на себе за двоих второй участник танца - его назовём ведомым.

Ведомый скажет: "Ты меня подавляешь", имея в виду "на социальном/на бытовом уровне".
Ведущий скажет: "Ты меня подавляешь", имея в виду "на психологическом уровне".
Технически они сидят на шее друг у друга.

Если первичный посыл к зависимости исходит от ведущего, а ведомый ему не отказал, то дееспособность он потеряет от того, что тянуть на себе груз внутренней жизни двоих очень тяжело.
Если он исходит от ведомого, то ведущий на него свою внутреннюю жизнь скинет, потому что реальная практическая ответственность - это тоже тяжело.

Границы личности будут нарушены у обоих, разница в том, что выходить за пределы своих границ будет ведущий, и, собственно, ведомый будет иметь его в своих границах.
То есть, ведомый, чтобы выйти из отношений должен удалить из своих границ ведущего, научиться поддерживать свои границы и надеяться на лучшее. Конкретно - на то, что то ценное, что лежало в основе отношений, когда-нибудь будет в его жизни опять.
А ведущему достаточно вернуться в свои собственные природные границы. Такого финта я раньше, в общем, не видел, хотя он должен был бы быть гораздо более эффективным.

Самое смешное, что роли эти (в отличие от генератора и концентратора, которые имеют тот же генезис, но представляют собой штуку ещё мрачнее) выбираются в начале отношений, то есть один и тот же человек может успеть побывать и тем, и тем с разными партнёрами.
_______________________
Совершенно не претендую на оригинальность и удручающе мало читал по вопросу.

@темы: Зависимое поведение, психология вообще и моя в частности

17:20 

Ещё немного доморощенной психологии

замначальника департамента глюков и монстров
Если человеку сделать больно, он становится агрессивным. Агрессия - это, в принципе, неплохо, когда она не ауто, и когда реакции чисты от подлинно трагических ходов из ряда: "Ты наступил мне на ногу точь-в-точь как бабушка, которая била меня кочергой, поэтому я буду реагировать как на кочергу или угрозу кочерги, даже если ты совершенно случайный человек". Или более чудесное: "По моему опыту люди суки и провокаторы, значит, ты тоже мудак". Или даже: "Ты наступил мне на ногу, поэтому я заставлю тебя ударить меня кочергой, потому что я так понимаю ход вещей". Совсем грустно - это когда: "Ты испёк мне тортик, совсем как моя бабушка с кочергой, отойди от меня, нечестивец". В таких случаях рано или поздно обнаруживаешь себя с кочергой в руках, как бы далеко это ни было от твоих планов.
Иногда люди агрессивны совсем не к тем, кто причинил им боль. Вообще не по адресу.

некоторое количество сомнительных излияний

@темы: психология вообще и моя в частности

13:28 

удобно

замначальника департамента глюков и монстров
05.06.2012 в 15:27
Пишет Олег Чаров:

Спасибо, это доставило.
05.06.2012 в 14:08
Пишет 587:

Памятка по психологическим защитам
— Хотите анекдот про психоаналитиков?
— Да.
— А почему?


05.06.2012 в 11:45
Пишет Гордая птичка Тари:

Памятка по психологическим защитам и не только
Попадался как-то этот текстик, пусть теперь тут лежит - для памяти и для всех, кому еще может пригодиться. Чтоб грамотно объяснить при случае, чем интроекция отличается от проекции.
Да, последние три пункта - на самом деле никакие не защиты, видимо, просто к слову пришлись.

Я бы, правда, еще парочку добавила:
Вытеснение: Неправда, я вчера никого не посылал нахуй. Нет, и тебя тоже. Нет, это был не я.
Рационализация: На самом деле мне очень хочется сейчас послать его нахуй. Но я сделаю это, как только объясню себе, для чего мне это нужно. А если не объясню - то и не сделаю, потому что какой в этом будет смысл?

02.06.2012 в 16:53
Пишет WinKi:

Памятка по психологическим защитам.
Исходные условия: Я злюсь на человека и хочу послать его нахуй.
Здоровая реакция: Я посылаю человека нахуй.
Интроекция: Хорошие люди никого не посылают нахуй. Я - хороший, мне нельзя.
Проекция: Э, да он явно хочет послать меня нахуй! И сейчас пошлёт!
Конфлюэнция: Он должен сам всё понять и уйти нахуй. Без моих подсказок.
Дефлексия: Понимаешь, брат, тут такое дело, в общем, если рассмотреть сложившуюся ситуацию объективно и беспристрастно, одним из аспектов актуальной тенденции может являться взаимная инконгруэнтность субъектов взаимодействия... Да, кстати, Шопенгауэр по этому поводу говорил, что...
Ретрофлексия: Я молча иду нахуй сам.
Рефлексия: А действительно ли я хочу послать его нахуй? Или я должен прощать всех и сам идти нахуй? А есть ли смысл посылать его нахуй, когда можно пойти самому?
Интроспекция: Какое любопытное чувство я испытываю! А вот так оно отражается в напряжении мышц... В связи с этим у меня всплывают вот такие ассоциации... и вот эти детские воспоминания... О, точно! В точности такой же случай был со мной в возрасте четырёх лет! Я тогда послал нахуй папу, и папа отлупил меня ремнём.
Отрицание: Нет никакого нахуя. Не бывает такого слова.
Обесценивание: Да кто он такой, чтобы я посылал его нахуй? И кто я такой, чтобы посылать его нахуй? И что толку посылать нахуй...
Нарциссическое расстройство: Или я его нахуй, или он меня! Третьего не дано.
Посттравматическое расстройство: Что, нахуй? Опять нахуй?! Ааааа!
Клуб анонимных нахуистов: Меня зовут Джон, и я, когда злюсь, хочу всех послать нахуй..

URL записи

URL записи

URL записи

URL записи

@темы: психология вообще и моя в частности

16:49 

ух, как мне страшно на эту тему писать

замначальника департамента глюков и монстров
Формы и причины дискредитации соционики - как формы и причины дискредитации экологии, только масштаб поменьше.
Есть экология как общественное движение, полное всего сомнительного, что присуще общественным движениям, есть экология как фантастически прекрасная наука о природных системах. Обычно думают о первой, и почти всегда умному человеку, чтобы сказать нечто за природу, сначала требуется откреститься: "я, конечно, не эколог..."
Также есть соционика как фандом (впервые такое сказала при мне Вейзе, мне до сих пор очень нравится; само только выражение "курить соционику", которое я часто слышу, чего стоит), а есть волшебная и потрясающе сложная наука об информации как составляющей мышления, которая ещё ждёт своих людей.
Поэтому тут тезис, которым, боюсь, придётся предворять все тексты на эту тему: я называю соционикой науку об информационном обмене между человеком и миром, а не коллективные попытки оправдать свою придурь чем придётся.

простыня

@темы: психология вообще и моя в частности, соционика

16:09 

замначальника департамента глюков и монстров
Покрутили на досуге психейогу. Сошлись на том, что считаем её довольно-таки интуитивно понятной системой, очень толковой в ряде вопросов. В каком-то смысле она явно проще соционики (я искренне убеждён, что если кто-то считает соционику простой, то он не врубился, кто бы он ни был), Арсений говорит, что и проще Княжны, хотя для меня главная сложность в понимании типологии Княжны - это незавершённость, поэтому я полагаю, что это личное.
Мне крайне затруднительно всё ещё выделить срез, который она рассматривает, но точно могу сказать, что это не дублирует соционику или типологию Княжны даже близко, здесь вообще другой спектр вопросов, и это работает.
Также осмелюсь предположить, что, как и соционический тип, тип по психейоге видно тем чище, чем лучше состояние рассматриваемого человека, и в этом противоположность Кроме Людей - тип по ней тем чётче различим, чем сильнее трешугар.

Кроме того, это первая система на моей памяти, взаимодополнение по которой я нахожу осмысленным. По моему опыту, дуализация по соционике или вообще не сказывается, или ретуширует слабые места, а симбиоз по Княжне, во-первых, всё ещё непонятно что из себя представляет, во-вторых, то, что я о нём, предположительно, знаю, тоже не то что бы открывало глубины гармонии взаимоотношений. Зато некоторая выборка того, как сказывается порядок функций по психейоге на взаимоотношения у меня уже есть, и это выглядит интересно.

А ещё я считаю, что психейога - довольно-таки идиотское название, несмотря на то, что с терминологией в целом ей повезло больше, чем соционике.:)

теперь о себе, конечно

@темы: психейога, психология вообще и моя в частности

16:34 

замначальника департамента глюков и монстров
В процессе виртуального диалога я вдохновился сделать цитату из "Общей соционики" про мерность функций.
На мой взгляд, именно эта штука доказывает невозможность сменить соционический тип - но об этом добавлю ниже.
Я сохранил даже выделение текста. Там ещё были два рисунка, но я их расцениваю примерно как "смотрите, мы настоящая книга про науку, как у взрослых, у нас даже есть рисунки", а не как что-то действительно информативное.

из книги "Общая соционика" Митрохиной А.
_______________________________________________

Так вот, о невозможности смены типа: изменить соционический тип - это даже не просто остановить восемь взаимосвязанных процессов, как минимум, половина из которых протекает в подсознании, и поменять их местами. Это ещё и куда-от отбросить опыт, навык и запас глобального представления по двум предметам и откуда-то взять его по двум другим. Что примерно равно переписыванию личности в целом.

@темы: соционика, психология вообще и моя в частности

14:18 

замначальника департамента глюков и монстров
Что же касается последней интерлюдии Княжны (один, второй), то по результатам междусобойных обсуждений у меня в голове настойчиво крутится "Дживс и Вустер", который сериал.
Самой горки там нет, но есть тётушка Агата, которая яростно пытается доработать типовой объект "племянник Берти" посредством вундервафеля "женитьба", а также тётушка Делия, которая при каждом удобном случае имеет вундервафлем в первую очередь Берти Вустера, во вторую - любое мало-мальски подходящее лицо.
Ни одного женского персонажа, который знал бы какой-либо другой подход к людям кроме объектного я там не видел, но сериал я не досматривал. Досмотрю как-нибудь.

@темы: психология вообще и моя в частности

15:42 

замначальника департамента глюков и монстров
У меня есть устойчивый образ-ощущение, согласно которому один из критериев приемлемой жизненной ситуации для меня - это когда ко мне может заявиться рандомный чувак со словами: "За мной охотится мафия/спецслужбы/древняя тварь из преисподней", - а я такой отвечу ему: "Не вопрос, у меня тут есть лишняя комната/подвал/секретная землянка в лесу, можешь скрываться, ты меня ничем не обременишь". Особо примечательно два момента: во-первых, я довольно-таки сильно верю, что это может произойти, во-вторых, именно это, очевидно, механизм возникновения известного народного мотива "Теперь я вундервафля, мне каждая дворняжка при встрече сразу жмётся к ногам и натаскивает своих тараканов в кухню".

@темы: психология вообще и моя в частности

12:59 

замначальника департамента глюков и монстров
13.09.2012 в 11:41
Пишет Lis_Uliss:

Про нервотиков
Знаете, прикол в том, что невротики всё делают правильно. Просто силу, вполне правильную такую, и правильный посыл направляют куда-то не туда.
Чего хочет невротик, все помните? Обнимашек и на ручки. Приятных вещей, сиречь.
Этого, так или иначе, хотят очень многие, согласитесь. Того или иного приятного, удобного, интересного куска пирамиды Маслоу - а то и всей пирамидки сразу, чего уж тут мелочиться.
По сути, невротик стремится к тому, к чему стремятся гипотетические здоровые люди - делать то, чего хочется, и не делать того, чего не хочется. Ну, логично вполне.
Но.
Вот дальше начинается "но".
При этом невротик ни-че-го не хочет менять.
Да, он пытается окружить себя только приятными вещами, людьми и процессами. Пытается заранее всё предугодать, чтобы его ничто не ранило, и всё было приятно, сам себе устраивает приятные и желаемые мелочи, пытается избавиться от раздражающих факторов.
И продолжает делать на большем уровне то, что его фрустрирует.
Ну вот что могут изменить вкусные конфетки, если тот, с кем ты их ешь, тебя непомерно раздражает, поскольку его поступки резонируют с поступками тех, кто обижал тебя в детстве? И плевать, что это другой человек и у него совсем другие могут быть интенции...
Или вот новая (или старая, но любимая) красивая шмотка - что она изменит, если в ней ты идешь на нелюбимую работу, потому что сам, сам себя загнал в этот угол, потому что тебе проще упрямиться и бояться, нежели двигаться хоть куда-нибудь еще?.. А ведь в этом углу - страшнее всего, честно-честно...
И что, в конце концов, изменит просьба "при тебе так не делать", если этот самый "так", даже буде его от тебя на время уберут, - просто один из сотен спусковых крючков твоих страхов и ненависти к себе, - которые, в свою очередь, на самом деле просто желание чтобы любили и берегли - но мы уже выросли, и время потеряно...
Какой из этого выход? Безусловно, лезть за грань собственного страха, где понимаешь, что не всё так страшно. Нет на свете страхов, которые были бы больше нас. Возможно, поняв, какой именно социальной привычкой и какой именно страх мы прикрываем, мы на время перестанем "прокачивать" эту привычку и станем чуть отстраненнее. Например, перестанем затыкать собой все дырки, во всём себя обвинять, фанатично собирать о себе все мнения, пытаться всех научить уму-разуму, пытаться всегда и во всём говорить последнее слово... Это как раз и будет свидетельством болезненного, возможно, но всё же начала выздоровления из тяжелой болезни длиною в добрый кусок жизни. И уберет постоянную необходимость, во-первых, постоянно думать о том, что о тебе подумали, а во-вторых - постоянную же нужду во всём хорошем, до чего можешь дотянуться, вот прямо сейчас, и побольше. А то иногда невротик представляется мне в виде человека, которого застукали ночью на кухне за обжиранием конфетами. Стоит в одном исподнем, весь рот в карамели и шоколаде, пытается еще что-то в трусы запихнуть, чтоб врагам не досталось, и думает: интересно, будут бить ногами или с утреца яду в кофе подсыплют?.. Приятная картинка? Нет?.. Ну, тогда, может, надо что-то начинать решат не только с помощью постоянной подпитки только на уровне "приятных мелочей" - она мало что дает невротикам, по большому гамбургскому, только временный эффект. И защищаться от врагов невидимых тоже достаточно - баррикады строить, там, слухи проверять, смотреть в социальную щель, чтобы высмотреть, кому еще и за что мы не нравимся... Хватит.
Какое я имею право писать всё это? А я тоже невротик. И пишу здесь, в первую очередь, о себе. А теперь прочтите всё это еще раз так, словно именно так и подумали - мол, человек над собой работает. Спасибо.

URL записи

@темы: психология вообще и моя в частности

19:34 

Интересно

замначальника департамента глюков и монстров
Особенно, конечно, понравилось про психопатов, потому что люблю находить ясность понятий.
Последнюю книгу из списка пока не осилил, но рассчитываю как-нибудь добраться.


10.09.2012 в 00:13
Пишет Sfitrizir:

Натащила на почитать интересное:

P. S. Как плутонианец (сейчас особенно — закуклилась и вникаю в суть вещей) поржала над фразой "Аид обычно не знает, что происходит на земле и Олимпе. Лишь когда смертные беспокоят его своими клятвами и проклятьями, стуча по земле кулаками или топая ногами, их слова доходят до него.", а вообще все дико интересно, хотя и местами спорно.
Но я хочу сказать о социопатах: мне при слове "социопат" думается о путанице в понятиях. Социопатом вполне официально "обозвали" Шерлока, что указывает на то, что современного читателя и зрителя привлекают асоциальные образы, но, в отличие от ученых (психиатров, психологов, социологов), он зачастую не видит разницы между бесчувственной (но такой привлекательной) нелюдью (см. статью Бедненко выше и где-то здесь цитируемые статьи про перверзных) и социально неассимилированной личностью (за минусом некоторой фандомности и узости подборки примеров могу вспомнить статью Родента про рокэобразных). Бедненко пишет:
Одна из интересных тем это слаженная пара психопата и психопатотропного, а также психопата в паре с настоящим сумасшедшим. Герцог и герцогиня Флем из "Вещих сестричек" Терри Пратчетт являют как раз такую пару. Герцогиня подстроила убийство старого короля и пыталась убить любую неподвластную ей жизнь в королевстве. А своим орудием она избрала сумасшедшего мужа, который и убил короля. Это, конечно, вариация шекспировского "Макбета". Но именно в "Вещих сестричках" на мировосприятие герцогини указано недвусмысленно.
<…>Здесь, кроме использования чужого безумия как орудия своей власти, характерно психопатическим оказывается ясность представлений об отсутствии в себе "хороших устремлений" или о предпочтительности совершенно другого. Как обычно - власти. И, как правило - при идеологии "кто силен - тот и прав". Примечательно, что в этом произведении герцогиня Флем пытается уничтожить ведьм как существ, живущих в гармонии… со страной со всеми ее обитателями (включая птиц, животных и леса). Настоящая гармония с миром и самодостаточность лишают власти психопата, потому это кажется ему опасным. Потому он возведет исключительно искусственную систему, основанную на страхе и зависимости… Любопытно и то, что "движущий всеми страх" герцогиня увидела в "своих глубинах". И это тоже правда про психопатов.

Да, как раз герцогиня и Матушка Ветровоск демонстрируют принципиальную разницу между двумя этими типами личности. А если вспомнить о конан-дойловском классическом Холмсе, то это он и Мориарти, конечно же. Причем Мориарти - первезный/психопат типа "шер-хан", тогда как в искусстве и особенно жизни куда больше шакалов табаки, маскирующихся под тигров.

URL записи

@темы: психология вообще и моя в частности

20:37 

замначальника департамента глюков и монстров
Сейчас моя реакция на межличностные проблемы обычно развивается по схеме: "стойко перетерпеть десять однотипных ситуаций, а когда дело пойдёт к одиннадцатой устроить истерику", что довольно неудобно и несправедливо по отношению к другим людям. Но всё же значительно конструктивнее, чем предыдущий вариант: "потерпеть сто раз и потерять способность к поддержанию контакта на сто первый".

@темы: психология вообще и моя в частности

16:07 

замначальника департамента глюков и монстров
вот тут в сообществе КЛ увлекательная дискуссия и большой кусок моего мнения о высших и низших ши. Там есть некоторое количество грубых оговорок, но общее движение куда-то туда.

И у меня висят в голове кое-какие размышления на эту тему.
Вот у нас одна из тех штук, который делают каталог: то, что я назвал компенсационным процессом, хотя это скорее скомпенсированное состояние. Их наличие определяет ши, потому что у ши слабая нервная система и это её естественное следствие. Эльфы компенсируют напряжение нервной системы, когда им эмоционально комфортно, и так далее. И есть простая дихотомия, немного злая, но природная: есть те, кто эту штуку, это состояние видят как нечто отличное от своего я, а через это могут искать и находить более-менее сподручные способы с этим что-то делать, а есть те, кто не. Тех, кто не, в этой системе называют низшими, им непросто, с ними тоже непросто, как будет выглядеть их место в мире - это всегда как фишка ляжет.

У бестий тоже есть штука, которая определяет каталог, на мой взгляд, настолько же сильно. Это картина мира. Индивидуальная для каждого типа схема, отображающая, где в мире лежит жесть, а где - ништяки. (Сложная тема, почему у бестий всё так, что им это нужно, сейчас не буду её касаться.) Есть пост Винса про функционирование картины мира у разных типов, на данный момент полагаемый мною морально устаревшим, но общий вектор развития мысли у меня всё ещё вертится вокруг понятий, которые он там описывает.
И я уже довольно давно выделяю два стиля жизни бестий относительно картины мира, у себя в голове я это обычно называю "зрелая бестия" и "незрелая бестия". При этом для меня также существует, общая, не отнесённая только к гарпиям категория "взлетевшая бестия". Взлетает бестия, любая бестия, на мой взгляд, тогда, когда берёт ту штуку, которой её больше всего донимали всю жизнь, выворачивает наизнанку и начинает получать с неё фан ресурс. Так, если говорить о своём типе, то василиски, как я подозреваю, должны массово страдать и от активного контроля, и от возлагания ответственности, что, в общем-то, фигурирует в официальных источниках. Думаю только, что во многих случаях "взлёт" должен совпадать с линькой, собственно, в каталог.
Собственно, разница проста. Все бестии с разной периодичностью, но почти неизбежно бьются об несовпадения своей картины мира с реальностью, и это причиняет массу головной боли и самим бестиям, и их окружающим.
Незрелая бестия воспринимает свою картину мира как нечто объективное, неизменное и неотъемлимое.
Зрелая бестия знает, что её картина мира - это не она сама. И поэтому её можно и нужно менять.

Незрелая бестия в случае подобных проблем пытается поменять реальность или себя как объект (Пр.: "С более усидчивыми такого не происходит, надо постараться, заставить себя и стать усидчивее".)
Зрелая бестия в случае подобных проблем пытается поменять свою картину мира или свои действия/реакции как живого существа.

Незрелые бестии бывают и адекватные, и очаровательные, и эффективные. Но мне кажется, что именно их в большей мере сопровождает этот лёгкий флёр неизбежного безысходного безумия, без которого многие этот каталог вообще не представляют.


Всё ещё стоит вопрос об оборотнях. У них тоже есть какая-то картинка в голове и разные подходы к ней, что-то вроде суммы представлений о жизненном укладе. Как оно точно работает, я не знаю.

@темы: Типология Княжны: Кроме людей, психология вообще и моя в частности

...белый... (Мысли на случайные темы.)

главная